Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1590/2023 (2-6080/2022;) ~ М-6111/2022 от 01.12.2022

№

№ ДД.ММ.ГГГГ

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Иванову В. А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте, выданной в связи с заключением эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 201243 рублей 15 копеек с Иванова В.А..

    В предварительном судебном заседании установлено, что Иванов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, в эмиссионном контракте от ДД.ММ.ГГГГ. и документах, оформленных в связи с заключением указанного эмиссионного контракта, отсутствуют сведения о наименовании суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению спор, возникающий в связи с исполнением указанного договора. В силу данного обстоятельства на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Гатчинский городской суд Ленинградской области по последнему известному месту жительства ответчика.

    Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ПАО Сбербанк обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с Иванова В.А. в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, ссылаясь на договорную подсудность заявленного спора.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При исследовании представленных материалов установлено, что в Индивидуальных условиях отсутствуют сведения о достижении банком и заемщиком соглашения о рассмотрения спора, возникающего в связи с исполнением указанного договора, в конкретном суде. Согласно п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк иски клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

    При исследовании представленных документов установлено, что в заявлении и Индивидуальных условий отсутствуют сведения о месте заключения эмиссионного контракта, а равно о филиале банка, который осуществил выдачу кредитной карты. Кроме того, отсутствуют сведения о наименовании суда, в который истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитной карте. Таким образом, содержание вышеуказанных документов не является определенным и допускает возможность неоднозначного толкования относительно подсудности заявленного спора. Изложенное свидетельствует о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. При данных обстоятельствах определение подсудности настоящего искового заявления осуществляется по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.

    Как указано ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> относящемуся к территории юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области. При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее исковое заявление принято к производству Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Учитывая изложенное суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

    Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л :

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к Иванову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины передать в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

     Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья