Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2022 от 28.09.2022

    Дело № 1-541/2022             .....

    59RS0011-01-2022-004470-53

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                    09 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при помощнике судьи Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева С.А.,

подсудимого Лебедева А.Н.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева А.Н., ....., не судимого,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 25.10.2022 года,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30.08.2022 года в около 10:48 час. в магазине «.....», расположенном по адресу: ..... края Лебедев А.Н., реализуя преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки открытой витрины 5 банок говядины тушеной, в/с, весом 325 гр. стоимостью 138 рубля 76 копеек за одну банку, всего на общую сумму 693 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «.....». Однако действия Лебедева А.Н. были обнаружены продавцом магазина С.Д., который высказал Лебедеву А.Н. требование остановиться и вернуть находящееся при нем похищенное имущество. Лебедев А.Н., осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер и очевидны, не реагируя на требования продавца С.Д. вернуть похищенный товар, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб в сумме 693 рубля 80 копеек.

Подсудимый Лебедев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шакирова А.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А., представитель потерпевшего ООО «.....» Б.Я. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Лебедеву А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Лебедев А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «.....» не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Лебедева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева А.Н. суд признает: на основании п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в чистосердечном признании и объяснении, даче признательных объяснений и участие в осмотре предметов и осмотре места происшествия. На основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом данные объяснения и показания, а так же чистосердечное признание Лебедева А.Н. судом не признаются явкой с повинной, поскольку даны Лебедевым А.Н. в ходе его опроса сотрудниками полиции об известных им обстоятельствах совершения данного преступления. Перечисленные объяснения и показания приняты судом и получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева А.Н., не установлено.

Лебедев А.Н. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства где характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому Лебедеву А.Н. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учётом материального положения подсудимого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Лебедевым А.Н. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Лебедева А.Н. возможно только в случае реального отбывания наказания.

С учётом средней тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейного положения, вида назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Лебедева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Лебедева А.Н. под стражей с 25.10.2022 года по 09.11.2022 года зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; футболку, шорты, кроссовки оставить у подсудимого Лебедева А.Н. по принадлежности (л.д.79, 84).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5175 руб., выплаченные защитнику Чумак Т.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Лебедева А.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        признать Лебедева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Лебедева А.Н. меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Лебедева А.Н. из-под стражи в зале суда.

    Время содержания Лебедева А.Н. под стражей с 25.10.2022 года по 09.11.2022 года зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; футболку, шорты, кроссовки оставить у подсудимого Лебедева А.Н. по принадлежности.

    Процессуальные издержки в размере 5175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                /подпись/                                К.Н. Верещагин

    Копия верна. Судья