Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2020 ~ M-469/2020 от 27.04.2020

№ 2-621/2020

26RS0008-01-2020-001153-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 11 июня 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к А.Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к А.Е.В., в котором указало, что 28.03.2019 г. между ООО «Экофинанс» (далее - общество) и А.Е.В. (далее - должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить проценты и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2019 г. ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если таковая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Так же, просит обратить внимание суда на следующее.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств технического и иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получений займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс - сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП, признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется и, в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права.

Так, согласно апелляционному определению Брянского областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска, в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные проценты и иные платежи.

Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В связи с изложенным, истец просит суд вынести решение о взыскании с должника А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в свою пользу за период с 28.03.2019 г. по 08.08.2019 г. задолженности в размере суммы основного долга в сумме 30 000 рублей, процентов в размере 56 700 рублей, а всего – 86700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубля, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 г., заключенному с ИП Ч.П.П., а всего произвести взыскание на сумму 99 501 рубль.

Представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик А.Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Югория», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчика А.Е.В. не явившейся, но надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 28.03.2019 г. между ООО «Экофинанс» (далее - общество) и А.Е.В. (далее - должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик А.Е.В. не предприняла мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 г. ООО МК «Экофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники». По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права на совершение начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На дату уступки прав (требований), согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 43 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 13 500 рублей.

Вместе с тем, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности А.Е.В. составляет: 86 700 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам 56 700 рублей (количество дней, за которые начисляются проценты – с 28.03.2019 г. по 08.08.2019 г. = 133 х процентную ставку в день по договору 1,50 % х сумму основного долга 30 000 рублей).

Договором № «МикроКредит» потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» от 28.03.2019 г., заключенному между ООО МК «Экофинанс» и А.Е.В., установлена процентная ставка (в процентах годовых) – 1,5 процента в день, 547,500 процентов годовых.

В соответствии с п. 14 договора, стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения общих условий договора ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен. Ответчик А.Е.В., подписала указанный кредитный договор, тем самым, согласившись с данным его условием.

При принятии решения о взыскании процентов с А.Е.В. за пользование микрозаймом, суд руководствуется положениями статьи 12.1 (в редакции на день заключения договора) Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статей 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 10 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, учитывает, что ответчиком А.Е.В. в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении А.Е.В. о взыскании с последней в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от 28.03.2019 г., заключенного с ООО «Экофинанс» в порядке уступки права требования за период с 28.03.2019 г. по 09.08.2019 г. в сумме 86 700 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 400 рублей 50 копеек, однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 09.01.2020 г., судебный приказ был отменен

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг № от 03.09.2018 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ч.П.П., согласно которому истцом оплачены юридические услуги на пакетной основе, включающие в себя консультацию по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производств. Оплата услуг по договору подтверждается отчетом об оказании услуг №.

Учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, исковое заявление подписано иным представителем, сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в иной сумме с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности суд не усматривает.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 801 рубль (платежные поручения № от 11.11.2019 г. и № от 07.04.2019 г.), которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»), за период с 28.03.2019 г. по 08.08.2019 г. задолженность в размере суммы основного долга 30 000 рублей, суммы процентов в размере 56 700 рублей, а всего – 86 700 рублей.

Взыскать с А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубля.

Взыскать с А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») сумму судебных издержек в размере 3 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 г., заключенному с ИП Ч.П.П., во взыскании судебных издержек в размере 7 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Котляров Е.А.