Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2022 ~ М-1049/2022 от 16.02.2022

дело №2-2300/22

50RS0052-01-2022-001382-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                  г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Терентьеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Терентьеву А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    В обосновании иска указало, что 28.01.2019 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, поэтому истец 28.11.2019 года договор расторг путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 19.06.2019 года по 28.11.2019 года составила:

    131008 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 168 рублей 59 копеек – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.06.2019 года по 28.11.2019 года в размере всего 181 716 рублей 73 копейки, из них 131008 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 168 рублей 59 копеек – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 834 рубля 33 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Терентьев А.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 28.01.2019 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

    Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, поэтому истец 28.11.2019 года договор расторг путем выставления заключительного счета.

    Задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 19.06.2019 года по 28.11.2019 года составила 131008 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 168 рублей 59 копеек – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тернтьева ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 28.01.2019 года за период с 19.06.2019 года по 28.11.2019 года в размере 131 008 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 168 рублей 59 копеек – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 834 рублей 33 копейки, а всего 186 551 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Н.В. Ванеева