Дело 11-49/2021 26 июля 2021 года
Мировой судья судебного участка № 2
Приморского судебного района Архангельской области
Колосова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Приморского районного суда Архангельской области Сараевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» - Корельской И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17.05.2021 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17.05.2021 заявление Тишининова С.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено в части. Произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Чепыриной (Тишининовой) Н.Н., Тишининова С.Н., Тишининова А.Н., Тишининовой А.П. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 15464 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 309 руб. руб. 28 коп., всего 15773 руб. 47 коп. Взысканы с ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» в пользу Тишининова С.Н. денежные средства в размере 15773 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявления Тишининова С.Н. отказано.
Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» - Корельская И.В., не согласившись с указанным определением, представила частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указала, что на основании заявления Тишининова С.Н. мировым судьей вынесено определение требований Тишининова С.Н. о повороте исполнения судебного приказа и взысканы с ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» денежные средства в размере 15773 руб. 47 коп. Однако, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29.10.2020, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» взысканы денежные средства в размере 8438 руб. 81 коп., в связи с чем, остаток недовзысканной суммы составил 7334 руб. 66 коп. Таким образом, с ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», согласно определению от 17.05.2021 взысканы денежные средства в пользу ответчика в большем размере, чем взыскано в рамках исполнительного производства, возбужденного, на основании судебного приказа № с Тишининова С.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции рассматривает представленный материал в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что 19.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с Чепыриной (Тишининовой) Н.Н., Тишининова С.Н., Тишининова А.Н., Тишининовой А.П. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 15464 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 309 руб. руб. 28 коп., всего взыскано 15773 руб. 47 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 18.09.2020 в отношении Тишининова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 23.10.2020 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 15773 руб. 47 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 18.12.2020 заявление Тишининова С.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа было удовлетворено, судебный приказ по гражданскому делу № отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 29.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа. По состоянию на 29.12.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 8438 руб. 80 коп., в том числе остаток основного долга составляет 7334 руб. 66 коп., остаток неосновного долга – 1104 руб. 14 коп., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 8438 руб. 81 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17.05.2021 заявление Тишининова С.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено в части. Произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Чепыриной (Тишининовой) Н.Н., Тишининова С.Н., Тишининова А.Н., Тишининовой А.П. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 15464 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 309 руб. руб. 28 коп., всего 15773 руб. 47 коп. Взысканы с ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» в пользу Тишининова С.Н. денежные средства в размере 15773 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявления Тишининова С.Н. отказано.
Придя к выводу о том, что поскольку судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Чепыриной (Тишининовой) Н.Н., Тишининова С.Н., Тишининова А.Н., Тишининовой А.П. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины отменен, производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждено, мировой судья заявление Тишининова С.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлеворил в части возврата денежных средств в размере 15773 руб. 47 коп. Оснований для взыскания денежных средств в размере 1104 руб. 14 коп. не усмотрел, так как данная сумма являлась исполнительским сбором.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Действительно, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о взыскании с Чепыриной (Тишининовой) Н.Н., Тишининова С.Н., Тишининова А.Н., Тишининовой А.П. соответствующей задолженности.
Вместе с тем, согласно заявке на кассовый расход № от 29.01.2021, представленной судебным приставом-исполнителем, денежные средства в размере 8438 руб. 80 коп. удержаны с Тишининова С.Н. в пользу администрации МО «Уемское» по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2021 (судебный приказ № от 04.03.2020).
Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.12.2020 отражено, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 8438 руб. 80 коп., в том числе остаток основного долга составляет 7334 руб. 66 коп., остаток неосновного долга – 1104 руб. 14 коп., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 8438 руб. 81 коп.
Принимая во внимание факт удержания с должника Тишининова С.Н. в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» в счет исполнения судебного приказа по гражданскому делу № денежных средств в размере 8438 руб. 81 коп., в пользу Тишининова С.Н. в порядке поворота исполнения судебного приказа подлежит взысканию денежная сумма в размере 8438 руб. 81 коп. (15773 руб. 47 коп. – 7334 руб. 66 коп.).
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17.05.2021 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № – отменить.
Заявление Тишининова С. Н. о повороте исполнения судебного приказа - удовлетворить в части.
Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Чепыриной (Тишининовой) Н.Н., Тишининова С.Н., Тишининова А.Н., Тишининовой А.П. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8438 руб. 81 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» в пользу Тишининова С. Н. денежные средства в размере 8438 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части заявления Тишининова С.Н. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Сараева