Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-177/2022

39RS0004-01-2022-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Плюто Л.В.

С участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Учакиной Е.А.

Защитника – Лавриненко И.С.

Подсудимого – Вештор Ю.А., данные о личности

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вештор Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Вештор Ю.А. обвинялся в тайном хищении 03 марта 2022 года в 19.20 часов на парковке около магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> из продуктовой тележки, сумки марки «baldini» с находящимся в ней имуществом и денежными средствами в размере 13000 рублей, принадлежащих А.В.Э., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную выше сумму.

    Действия Вештор Ю.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кроме того, органами предварительного расследования Вештор Ю.А. обвинялся в хищение 04.03.2022г. в период времени до 11.00 часов в автомобиле марки «ххх» гос.номер № во дворе <адрес> в г. Калининграде из сумки марки «baldini» паспорта гражданина РФ на имя А.В.Э.

    Действия Вештор Ю.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

    От потерпевшего А.В.Э.. поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Вештор Ю.А. в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним ему материального ущерба, а также возвратом похищенных документов в полном объеме, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Вештор Ю.А. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Лавриненко И.С. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Вештор Ю.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13000 рублей, о чем в деле имеются соответствующие расписки, принес ему свои извинения, возвратил похищенный паспорт, претензий к Вештор Ю.А. потерпевший не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый Вештор Ю.А., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 92 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                       .