Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 от 22.03.2019

Дело №11-5/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года пос. Дубровка

Суд апелляционной инстанции Дубровского районного суда Брянской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самсонова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 21.01.2019г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Самсонов С.Н. обратился к мировому судье с иском к Белову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на то, что 15.02.2018г. между ним и ответчиком Беловым А.В. с использованием системы «Без банка» (сайт www.bezbanka.ru) был заключен договор займа№118319, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 5 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты – всего 7 000 руб. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и займодавца подтверждены владельцем интернет сайта ООО «Расчетный центр». Денежные средства были перечислены ответчику, однако свои обязательства по договору Белов А.В. не исполнил. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Белова А.В. сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом 2 000 руб., неустойку за период с 22.02.2018 года по 14.08.2018 года в размере 12 180 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 03.12.2018г. исковое заявление Самсонова С.Н. к Белову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, не представлен договор №118319 от 15.02.2018г., а также документ, подтверждающий перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика.

Истцу предложено устранить недостатки искового заявления в десятидневный срок со дня получения определения.

Определением мирового судьи от 21.01.2019г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 03.12.2018 г.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 21.01.2019г. Самсонов С.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального прав. В обоснование ссылается на то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку при подаче искового заявления им были представлены все необходимые для принятия и разрешения по существу настоящего иска доказательства. Просит суд определение от 21.01.2019г. отменить и материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Самсонова С.Н. к Белову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области в своем определении от 03.12.2018г. указал на недостатки в иске, предложив истцу устранить их в десятидневный срок со дня получения настоящего определения, представив в материалы дела документы, на которых истец основывает свои требования и ссылается в тексте искового заявления, а именно, договор №118319 от 15.02.2018г. и документ, подтверждающий перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика, которые на момент обращения в суд с исковым заявлением к нему не приложены.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно исковое заявление Самсонова С.Н. оставил без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Однако истцом Самсоновым С.Н. указанные недостатки не устранены, договор №118319 от 15.02.2018г. и документ, подтверждающий перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика, суду представлены не были, ходатайства об истребовании доказательств не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку исковое заявление подано Самсоновым С.Н. без соблюдения требований процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 21 января 2019 года о возвращении искового заявления, является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 21 января 2019 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу Самсонова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина