Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1153/2023

11RS0005-01-2023-000065-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Филипповой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к Филипповой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-1215395 от 09.12.2019 по состоянию на 26.11.2022 включительно в размере 1408064 рубля 32 копейки, из которых: 1240842 рубля 65 копеек – кредит, 154960 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1907 рублей 42 копейки – пени за несвоевременное погашение процентов, 10353 рубля 26 копеек – пени за несвоевременную уплату кредита, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 09.12.2019 был заключен кредитный договор № 625/0000-1215395, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 1783 632 рубля, сроком по 09.12.2024. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, допускал просрочки платежей, последний платеж произведен ответчиком 10.03.2022. По состоянию на 26.11.2022 включительно у Филипповой О.Ю. перед банком образовалась задолженность в размере 1408 064 рубля 32 копейки. Ответчику направлено требование о возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещаемая судом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто какими-либо доказательствами, и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком 09.12.2019 заключен кредитный договор № 625/0000 –1215395, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1783 632 рубля, под 12,2 % годовых, со сроком действия договора 60 месяцев, с датой возврата кредита – 09.12.2024 (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался погашать задолженность, уплатив 60 платежей в размере 39 856 рублей 41 копейка, размер последнего платежа 40285 рублей 14 копеек, 09 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.

Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком впервые допущена просрочка уплаты задолженности в мае 2020 года, последнее погашение задолженности было произведено 10.03.2022, что дает истцу право требовать возврата всей задолженности по кредитному договору, а также уплаты неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.09.2022 о полном досрочном погашении задолженности не позднее 22.11.2022, полученное ответчиком 18.11.2022.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и определениями суда от 13.01.2023, 10.02.2023 ответчику предложено представить: доказательства отсутствия оснований к выплате спорных сумм, в том числе надлежащего исполнения обязательства или отсутствия оснований к его исполнению; мотивированный контррасчет исковых требований с доказательствами его обоснованности; доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; обращения к истцу за изменением условий кредитного договора, наличия оснований, предусмотренных законом, к этому; наличия оснований для изменения условий кредитного договора, мобилизации.

Ответчик от получения копий определений суда уклонилась, каких-либо возражений и доказательств по делу не представила.

Согласно расчета задолженности, соответствующего условиям договора, ответчиком не опровергнутого и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 22.11.2022 составил 1408064 рубля 32 копейки, из которых: 1240842 рубля 65 копеек – кредит, 154960 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1907 рублей 42 копейки – пени за несвоевременное погашение процентов, 10353 рубля 26 копеек – пени за несвоевременную уплату кредита.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15240 рублей 32 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 579764 от 28.12.2022.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1408064 рублей 32 копейки + 15240 рублей 32 копейки = 1423304 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, с Филипповой О.Ю., паспорт ...., задолженность по кредитному договору № 625/0000 –1215395 от 09.12.2019 по состоянию на 26.11.2022 в размере 1408064 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 15240 рублей 32 копейки, всего 1423304 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.