Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-3731/2022

УИД 74RS0001-01-2022-001429-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего –судьи Л.В. Икаевой,при секретаре судебного заседания В.О. Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Базарова КС о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее оп тексту ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Базаровой К.С. о взыскании задолженности по договору займа № 13/74-0607/2013 от 14 ноября 2013 года в размере 67760 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2232,80 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Уралфинанс» и Базаровой К.С. был заключен договор займа № 13/74-0607/2013 по условиям которого Базаровой К.С. предоставлен кредит в размере 7000 рублей с уплатой процентов по ставке 730 % годовых сроком до 19 ноября 2013 года. Договор микрозайма был составлен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство погасить займ и уплатить проценты за пользование займом. 12 января 2015 года ООО «УралФинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория». Истец просит взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 6000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 60760 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2232,80 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Базарова К.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенной, приняла на себя последствия не явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела. Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2013 года заключен договор займа № 13/74-0607/2013 между ООО «УралФинанс» и Базаровой К.С. в соответствии с которым Базаровой К.С. был предоставлен заём в размере 7000 руб. с начислением процентов 730% годовых, на срок 5 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа и составляет 7700 руб. (л.д. 12оборот-14).

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Факт получения Базаровой К.С. займа в размере 7000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 14 ноября 2013 года (л.д. 15).

Доказательств погашения займа и уплаты процентов в материалы дела не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени 11 августа 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Базаровой К.С. задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 21 августа 2018 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 11 статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком до 1 года по состоянию на ноябрь 2013 года составляла 16,36% годовых. Данный процент подлежат применению за период пользования займом с 15.11.2013 по 07.02.2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 14.11.2013 года за период с 15.11.2013 по 07.02.2015 года в размере 1361,70 рублей (7000 рублей (сумма займа) * 16,36% (средневзвешенная процентная ставка) * 434 дней (период просрочки) / 365).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 9061,70 руб., из них: 7700 руб. – основной долг, 1361,70 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 2232,80 руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 8601038645) ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░ 745116326291) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░ 745116326291) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9061 ░░░. 70 ░░░., ░░ ░░░: 7700 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1361,70 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2232,80 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11294 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.