Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2022 от 13.09.2022

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

(адрес обезличен)                                24 ноября 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) И,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, З Р, действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З на постановление 18(номер обезличен) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции П от (дата обезличена) о привлечении З к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции В по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), датированное (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18(номер обезличен) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции П по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) З признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (Одной тысячи пятисот) рублей за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее Правила дорожного движения, Правила), выразившемся в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: (адрес обезличен) водитель З, управляя автомобилем (номер обезличен) регистрационным номером (номер обезличен)

На постановление 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) З была подана жалоба на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), решением которого, датированным (дата обезличена) названное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

З, не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просила постановление 18(номер обезличен) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции П по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции В по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), датированное (дата обезличена) отменить, указав, что в её действиях отсутствует событие вмененного ей административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление защитнику З Р разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.5, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей защитнику лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 33).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Защитник З Р в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания от (дата обезличена) полностью поддержала позицию своей подзащитной, отраженные в жалобе на вышеуказанное постановление (л.д. 3-4). Просила постановление 18(номер обезличен) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции П по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции В по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), датированное (дата обезличена) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом указала, что З (дата обезличена), управляя принадлежащим ей автомобилем (номер обезличен) (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), остановилась у нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного около (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), чтобы пропустить всех пешеходов (женщину и ребёнка), переходящих проезжую часть дороги. Иных лиц, переходящих дрогу в тот момент на пешеходном переходе не было.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом исследовались следующие доказательства:

- копия постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 5, 17);

- копия протокола (адрес обезличен) об административного правонарушения от (дата обезличена) (л.д. 6, 16);

- копия жалобы З по на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), адресованная начальнику ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) (л.д. 7);

- копия решения начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции В по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), датированное (дата обезличена) (л.д. 8-10, 22-24);

- копия паспорта З (л.д. 11);

- копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 18);

- копия рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции П от (дата обезличена) (л.д. 19).

Суду на обозрение были представлены подлинники постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), протокола (адрес обезличен) об административного правонарушения от (дата обезличена), схемы места совершения административного правонарушения, рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции П от (дата обезличена).

Изучив доводы жалобы, выслушал защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как гласят положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) постановлением 18(номер обезличен) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции П по делу об административном правонарушении З признана виновной в том, что (дата обезличена) в 10 часов 20 минут у (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), управляя транспортным средством автомобилем (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При составлении должностным лицом по данному факту протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, З с протоколом была не согласна, о чем собственноручно указала в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «С протоколом не согласна. Ехала со скоростью 40 км/ч, всех пропустила».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств совершения заявителем вмененного ей административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении явно следует, что заявитель З на месте оформления процессуальных документов свою вину в совершение, инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, сообщила старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) о том, что Правил дорожного движения не нарушала, пропустила всех пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Объяснения свидетеля С, находящейся (дата обезличена) в салоне автомобиля (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) иных посторонних лиц, являющихся очевидцами оспариваемых событий в материалах дел об административном правонарушении отсутствуют, как не представлено объяснений лица, чьи права были нарушены действиями З, упоминаний о потерпевшем (его фамилии, имени, отчестве, контактных данных) материалы дела не содержат, аудио- видеозаписи, иные объективные доказательства, на которых были бы зафиксированы оспариваемые события, имевшие место (дата обезличена) в распоряжение суда не представлены. Единственным свидетелем, фигурирующим в материалах дела об административном правонарушении, является инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по (адрес обезличен) П – напарник должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном наказании от (дата обезличена), который, как следует из доводов жалобы, в момент остановки и проезда З вышеозначенного пешеходного перехода, исполняя свои должностные обязанности, был занят с водителей, остановленного им автомобиля, смотрел в противоположную сторону и не мог видеть, что происходило на пешеходном переходе.

Вышеуказанные аргументы, свидетельствуют о наличии в настоящем деле оснований сомневаться в виновности З в инкриминируемом ей административном правонарушении, которые не были устранены должностным лицом при оформлении материалов дела об административном правонарушении, не получили должную оценку при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) и вынесении соответствующего решения.

Более того, достоверные и относимые доказательства достаточные для опровержения вышеизложенных выводов и устраняющие сомнения в виновности З в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не представлены и суду.

При указанных обстоятельствах, судья считает неустановленным факт совершения З правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ 18(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░:                                    ░