Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 28.03.2022

Дело № 10-5/2022

24MS0027-01-2021-005866-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

участием государственного обвинителя Каржаевой А.Е.,

осужденной Буровой Анны Викторовны,

защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение № 508 и ордер № 41 от 20.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Буровой А.В. – Павловой Н.В. и осужденной Буровой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 14.12.2021 по уголовному делу, рассмотренному в открытом судебном заседании, в отношении

Буровой Анны Викторовны, <данные изъяты> судимой:

1) 11.06.2015 приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 09.08.2019 по постановлению суда от 29.07.2019 освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 25 дней;

осуждена по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, со взысканием ущерба

заслушав выступления защитника Павлову Н.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, осужденную Бурову А.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14.12.2021 Бурова А.В. признана виновной в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества в отношении потерпевших ООО «ТС Командор» на сумму 2513,04 рублей и ООО «Смарт» на сумму 3300,31 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На судебном заседании суда первой инстанции Бурова А.В. вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе защитник Павлова Н.В. просит приговор изменить, назначить Буровой А.В. наказание не связанное с лишением свободы, ввиду чрезмерной суровости приговора, так как Бурова А.В. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, имеет на иждивении мать –пенсионерку и бабушку, ходатайствовала об особом порядке, сумма ущерба незначительная, судом учтено в том числе состояние здоровья, однако, совокупность данных смягчающих обстоятельств не учена при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Бурова А.В. просит снизить назначенное ей наказание, так как судом не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, принесение извинений, незначительный ущерб, состояние здоровья.

На судебном заседании осужденная и ее защитник на удовлетворении жалобы настаивали, государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобы защитника и осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Буровой А.В. в совершении преступлений соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Вина Буровой А.В. совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества в отношении потерпевших ООО «ТС Командор» на сумму 2513,04 рублей и ООО «Смарт» на сумму 3300,31 рублей подтверждается показаниями представителями потерпевших ФИО1, ФИО2

Кроме того, показания потерпевших подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: заявлениями о привлечении к ответственности по фактам краж в магазинах, протоколами осмотров места происшествия, справками об ущербе, протоколами осмотров файлов видеозаписи, данные видеозаписи были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на диске.

Перечисленные доказательства подверглись оценке мирового судьи с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Буровой А.В.

Анализ показаний осуждённой, представителей потерпевших в совокупности с иными собранными по делу письменными доказательствами, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Буровой А.В.

Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты и изложенные в приговоре, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, анализ и оценку доказательств подробно изложил в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осуждённой, у суда сомнений не вызывает.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что Бурова А.В. совершила кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённой суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённой на защиту, не допущено, Бурова А.В. обеспечена защитником, который надлежащим образом осуществлял его защиту, заявляя ходатайства, поддерживая позицию своего подзащитного.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении Буровой А.В. наказания, суд, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, данные о личности Буровой А.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотические средства, официально не трудоустроена, принесла извинения представителю потерпевшего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание по факту хищения имущества ООО «Смарт», в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям рецидив преступлений и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, в приговоре приведены, являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Поскольку учет смягчающих обстоятельств, не предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ является правом суда, мировым судьей достаточно мотивирован вывод об учете смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, также принято во внимание принесение извинений представителю потерпевшего, о чем указано в приговоре, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд считает назначенное Буровой А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 14.12.2021 в отношении Буровой Анны Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Павловой Н.В. и осужденной Буровой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                           Кызласова Т.В.