Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 23.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 действующего на основании доверенности от 21.02.2022г. на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении Открытого Акционерного общества «Махачкалаводоканал»,

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное общество «Махачкалаводоканал» (далее ОАО «Махачкалаводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3. КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества. Ходатайство об отложении рассмотрении дела комиссией не рассмотрено.

Просит отменить постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ОАО «Махачкалаводоканал» своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела Административной комиссией ВР «<адрес>» <адрес> установлено, ОАО «Махачкалаводоканал» нарушило требования ст.3.3 КоАП РД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при объезде территории установлено, что по адресу: РД, <адрес>, А. Исмаилова ул., 10, ОАО «Махачкалаводоканал» в нарушении требований пп. 3.52, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства <адрес> № от 25.03.2021г.

Действия ОАО «Махачкалаводоканал» квалифицированы по ст.3.3 КоАП РД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Махачкалаводоканал» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от 15.12.2022г., актом о выявлении фактов административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> при вынесении постановления, в силу статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст. 3.3 КоАП РД, которой предусмотрена административная ответственность за не проведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией в постановлении вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, которое признано доказанным.

Таким образом, Административной комиссии допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022г. с канцелярии ОАО «Махачкалаводоканал» на электронную почту <адрес> srayon@mkala.ru направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с необходимостью представителя ознакомиться с материалами дела, поскольку защиту ОАО «Махачкалаводоканал» по делам об административных правонарушениях осуществляет через своего представителя ФИО1 В подтверждение своего ходатайства приложена доверенность от 21.02.2022г.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей, органом, должностным лицом исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Административная комиссия данное ходатайство не рассмотрело, определении об отложении рассмотрения дела либо об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не вынес, чем нарушил право ОАО «Махачкалаводоканал» на защиту.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В настоящее время в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в мировой суд отсутствует.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы ОАО «Махачкалаводоканал», срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 КоАП РД, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              ФИО2