Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2438/2023 ~ М-921/2023 от 09.03.2023

Дело №2-2438/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-001134-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.,

с участием представителя истца Якушева А.П.,

ответчика Комаровой Л.В.,

представителя ответчика Савинова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Четиной Дарьи Андреевны к Комарову Андрею Владимировичу, Комаровой Людмиле Викторовне о возмещении ущерба,

установил:

    Четина Дарья Андреевна обратилась в суд с иском к Комарову Андрею Владимировичу, Комаровой Людмиле Викторовне о возмещении ущерба, указывая, что 25 августа 2022 года около 14 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Комаров A.B., управляя автомобилем LADA LARGUS, г/н №, двигался по автодороге <адрес>. На мостовом переходе через реку Вишера, проезд по которому регулируется реверсивным светофором, допустил наезд на остановившийся на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г/н № под управлением Якушева А.П., двигавшегося до момента остановки впереди в попутном направлении. В результате наезда автомобиль VOLKSWAGEN POLO отбросило на ранее остановившийся на красный сигнал светофора автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, г/н № под управлением Казанкина А.П., который также до момента остановки двигался впереди в попутном направлении. В результате указанного ДТП причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н №, Якушеву А.П. По факту указанного ДТП уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля LADA LARGUS, г/н № Комаровым А.В. требований пунктов 1.5, 2.7 ПДД РФ, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2022 года по делу №5-77/2022, вынесенному в отношении Комарова А.В., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля LADA LARGUS, г/н № Комаровым А.В. требований пунктов 1.5, 2.7 ПДД РФ. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность лиц, использующих автомобиль LADA LARGUS, г/н №, на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность третьего лиц Якушева А.П. при использовании автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №). Гражданская ответственность третьего лица Казанкина А.П. при использовании автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, г/н № была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис XXX №). Она являлась собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № на дату ДТП. Собственником автомобиля (титульным владельцем) LADA LARGUS, г/н №, на дату ДТП являлась ответчик Комарова Л.B. Факт передачи титульным владельцем автомобиля LADA LARGUS, г/н № Комаровой Л.B данного транспортного средства в пользование своего супруга Комарова А.В. без исполнения требований ст. 4 Закона об ОСАГО, а именно: без страхования гражданской ответственности Комарова А.В. как владельца автомобиля, установлен в рамках административного расследования и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания правомерности передачи права пользования автомобилем LADA LARGUS ответчику Комарову А.В. как основания освобождения ответчика Комаровой Л.B. от обязанности по возмещению причиненного ей материального ущерба возлагается на ответчика Комарову Л.B. как собственника (титульного владельца) транспортного средства. Исковые требования предъявлены в солидарном порядке к причинителю вреда Комарову А.В. и собственнику (титульному владельцу) автомобиля LADA LARGUS, г/н № Комаровой Л.B. В указанном в обоснование настоящего иска дорожно-транспортном происшествии поврежден принадлежавший ей на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г/н №. Она является родной дочерью третьего лица Якушева А.П. 08 ноября 2022 года между ней и третьим лицом Якушевым А.П. заключен договор дарения автомобиля, по условиям которого право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г/н № перешло к Якушеву А.П. Отчуждение ею поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № после ДТП не является основанием для освобождения причинителя вреда или иного владельца источника повышенной опасности от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у нее права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Согласно экспертному заключению № от 20 сентября 2022 года, составленному экспертом-техником ФИО6 по результатам оценки ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н №, год изготовления (выпуска) 2013, расчетная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства по состоянию на 25 августа 2022 года составляет 729 700 рублей, что явно превышает его доаварийную стоимость. Согласно экспертному заключению № от 20 сентября 2022 года, составленному экспертом-техником ФИО6, по состоянию на 25 августа 2022 года рыночная стоимость технически исправного автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № составляла 550 000 рублей, стоимость годных к реализации остатков составила сумму 144 900 рублей. Вывод о невозможности восстановительного ремонта заключение не содержит. Учитывая изложенное, в результате причиненных в ДТП от 25 августа 2022 года повреждений аварийного характера рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № уменьшилась на сумму 405 100 рублей. За услуги по оценке ущерба ею уплачено 20 000 рублей. Стоимость услуг адвоката по составлению настоящего иска составила 4 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков 405 100 рублей в счет возмещения ущерба; 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба; 4 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления; 7 251 рубль в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

    В предварительное судебное заседание сторонами суду представлено на утверждение мировое соглашение.

    Истец Четина Д.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца по доверенности Якушев А.П., ответчик Комарова Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Савинов А.А. настаивали на утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Казанкин А.П. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещались, представителей для участия в процессе не направили.

    Судом разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. В случае, если одна из сторон будет уклоняться от исполнения условий мирового соглашения, вторая сторона вправе требовать принудительного исполнения.

    Разъяснения понятны.

    Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, препятствий к его утверждению судом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное Четиной Дарьей Андреевной (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России в Индустриальном районе <адрес>) и Комаровой Людмилой Викторовной (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец (Четина Д.А.) полностью отказывается от исковых требований, заявленных по делу №2-2438/2023, в том числе: 405 100 рублей – в счет возмещения ущерба; 20 000 рублей – в счет возмещения расходов по оценке ущерба; 4 000 рублей – в счет возмещения расходов по составлению иска.

2. Ответчик (Комарова Л.В.) обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в следующем порядке: первая сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей оплачивается в момент соглашения сторон 27 июня 2023 года (фактически оплачено 21 июня 2023 года), оставшаяся сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей разделяется по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, оплата производится 1-го (первого) числа каждого месяца, начиная с 01 июля 2023 года по 01 февраля 2024 года включительно.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу по данному делу 30% (тридцать процентов) от заявленной суммы государственной пошлины – 2 175 рублей 30 копеек до 01 августа 2023 года.

Прекратить производство по делу по иску Четиной Дарьи Андреевны к Комарову Андрею Владимировичу, Комаровой Людмиле Викторовне о возмещении ущерба.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: