Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 17.08.2023

       у/д № 1-172/2023

                                          УИД 75RS0029-01-2023-001452-09

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нерчинск                                     9 октября 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

подсудимой Швалова Е.А.,

адвоката Наймайровой Н.Г., предоставившей удостоверение, ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Швалова Е.А., родившейся *** в ,,,, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, ,,,, зарегистрированной и проживающей по адресу: ,,,, работающей без оформления трудовых отношений на пункте выдачи заказов «В», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швалова Е.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, Швалова Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

*** в ночное время Швалова Е.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя вблизи ,,,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам ,,,, достоверно зная, что ранее была подвернута административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ТП» государственный регистрационный знак №, начала движение на нем по улицам ,,,.

*** в 4 часа 15 минут вблизи ,,, автомобиль марки «ТП» государственный регистрационный знак №, под управлением Шваловой Е.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,, НАА

*** в 4 часа 21 минуту Швалова Е.А. отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,, НАА, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Шваловой Е.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Швалова Е.А. находясь вблизи ,,, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Швалова Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шваловой Е.А., данных ею в ходе дознания с участием защитника следует, что *** она привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, который она оплачивает частями. Водительское удостоверение она никогда не получала. Автомобиль, которым она управляла *** в состоянии алкогольного опьянения принадлежит знакомому ее подруги, которого они называют Э, но на самом деле у него другое имя, которое ей неизвестно, он нерусский. Подробностей о стоимости автомобиля она не знает, поскольку машина принадлежит не ей. *** она, ее подруга распивали светлое пиво в салоне автомобиля, принадлежащего Э. Он привёз их в магазин «Б» для того, чтобы купить пиво. После того, как они совершили покупку, она решила прокатиться на автомобиле. Спросив разрешения у Э, она, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начала движение от магазина «Б» на автомобиле «ТП» государственный регистрационный знак № в сторону водокачки. Когда заехала под мост, в зеркало заднего вида, она увидела сотрудников ДПС, которые подали световой сигнал об остановке. Она остановилась по ,,,. К ней подошёл сотрудник ДПС ГИБДД в форменном обмундировании и представился. Сотрудник попросил ее предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она пояснила, что документов у нее нет. Э сказал полицейскому, что этот автомобиль принадлежит ему и что у него есть водительское удостоверение, а также все документы на автомобиль. Сотрудник ДПС ГИБДД попросил ее пройти в патрульный автомобиль, где была установлена ее личность. Ей разъяснили, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись происходящего и разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, она расписалась и получила копию на руки. Инспектор задал ей вопрос, употребляла ли она спиртные напитки, на что она ответила, что употребила спиртное возле магазина «Б». Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она отказалась от прохождения освидетельствования и в медицинское учреждение также не поехала, поскольку она не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, она получила. Свою вину в том, что она употребила спиртное, села за руль в пьяном виде она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62)

    После оглашения показаний, подсудимая Швалова Е.А. подтвердила их в полном объеме.

    Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Швалова Е.А. давала их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при адвокате.

    Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей АОА, ЛМЮ, НАА оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель АОА, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ТП», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он на временное пользование дал своему другу, фамилию и имя которого называть не желает. *** около 5 часов ему позвонил друг и сказал, что машину забрали сотрудники ГИБДД. Утром этого же дня он встретился с другом, который пояснил, что дал прокатиться автомобиль Шваловой Е. и она попалась сотрудникам ГИБДД. Он просит вернуть ему автомобиль, он нужен ему для работы, является его источником дохода (л.д.22-25)

Свидетель ЛМЮ, показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ,,,. *** он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ,,, НАА по приказу №-К от *** находились в служебной командировке в ,,,. *** в ночное время патрулировали улицы ,,,. Направляясь по ,,,, увидев отъезжающий автомобиль марки «ТП» от ночного магазина, решили его проверить. Включив звуковую, световую сигнализацию, поехали за данным автомобилем. Когда автомобиль свернул на ,,,, по их требованию водитель остановился вблизи жилого дома. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, за рулем автомобиля сидела девушка, по внешним признакам было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее был запах алкоголя изо рта. На переднем пассажирском сидение сидел мужчина. Он представился и попросил водителя предъявить документы, девушка вышла из салона автомобиля, предъявила только документы на автомобиль, пояснив что прав управления не имеет. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, где было установлено, что водителем является Швалова Е.А., ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор НАА разъяснил Шваловой Е.А., что в патрульном автомобиле установлена видеокамера и в салоне ведется видеозапись. Также разъяснил ей положение ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Исходя из наличия достаточных оснований полагать, что Швалова Е.А. находится в алкогольном опьянении в отношении неё инспектором НАА составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством. Швалова Е.А. ознакомилась с протоколом, подписала. После чего Шваловой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем продува прибора Алкотектор, на что Швалова Е.А. отказалась, от медицинского освидетельствования она также отказалась. После чего инспектор ознакомил ее с составленными документами, в которых она сделала соответствующие записи, поставила подписи (л.д. 50-52)

Свидетель НАА, показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ,,,. По приказу №-К от *** он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ,,, ЛМЮ находился в служебной командировке в ,,,. *** в ночное время патрулировали улицы ,,,. Направляясь, в 4 часа 00 минут по ,,, заметили отъезжающий от ночного магазина автомобиль марки «ТП» государственный регистрационный знак №, который не включив сигнал поворота, выехал на полосу движения. Было принято решение проверить водителя данного транспортного средства. Проследовав за данным автомобилем, который с ,,, повернул на ,,,, включив звуковой и световой сигнал, потребовали водителя об остановке. Водитель выполнил требования, остановился вблизи ,,, А ,,,. Инспектор ЛМЮ подошел к автомобилю, водитель-девушка вышла из автомобиля, они направились в сторону патрульного автомобиля. Когда девушка села в автомобиль, то он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от нее. В салоне автомобиля он представился, предъявил удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель ответил, что она не имеет прав управления. Было установлено, что водитель Швалова Е.А. *** привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Он, разъяснил Шваловой Е.А., что в служебном автомобиле установлена видеокамера и ведется видеозапись, разъяснил ей ее права. Был составлен протокол об отстранении Шваловой Е.А. от управления транспортным средством, с которым Швалова ознакомилась, подписала. Он предложил Шваловой Е.А. пройти освидетельствование на месте путем продува прибора Алкотектор на, что она отказалась. Он предложил Шваловой Е.А. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она отказалась, подписав протокол. Швалова Е.А. получила копии (л.д.46-49)

    Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

    Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 4 часа 15 минут вблизи ,,, остановлен автомобиль марки «ТП» государственный регистрационный знак № под управлением Шваловой Е.А., которая от проведения освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения отказалась, от медицинского освидетельствования отказалась. Швалова Е.А. ранее подвергнута административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Шваловой Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УКРФ (л.д.6)

    Из протокола ,,, от *** об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Швалова Е.А. *** в 4 часа 21 минуту была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 7)

    Согласно протоколу ,,, от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Швалова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования (л.д. 8)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности вблизи ,,,, где была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,, Швалова Е.А. на автомобиле марки «ТП» государственный регистрационный знак № (л.д. 10-15)

    Из протокола осмотра предметов от 4.07.2023г., осмотрен оптический диск с видеозаписью Шваловой Е.А. (л.д. 33-37). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.38)

    Согласно протоколу осмотра предметов от 8.07.2023г, осмотрен автомобиль марки «ТП» государственный регистрационный знак № (л.д.39-43). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу (л.д.44)

    Из протокола проверки показаний на месте от ***, в ходе которого Швалова Е.А. показала, участок вблизи ,,,, где была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,, (л.д. 64-68)

    Из постановления мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу *** следует, что Швалова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 72-73)

     Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шваловой Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Шваловой Е.А., поскольку на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Швалова Е.А. совершила преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ,,,.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Суд, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шваловой Е.А. – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленным органом расследования. Сам по себе факт признания Шваловой Е.А. составообразующих обстоятельств преступления, изложенный в объяснении от *** (л.д.9) и дача о них показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д.64-68), активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются. Время, место употребления осужденным алкогольных напитков, не относится к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст.264.1 УК РФ. Ввиду чего судом активных действий Шваловой Е.А., направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного пр░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.46 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ,,, (░░░░ ░░░░░░ ░░ ,,,), ░░░ №, ░░░ №, ░/░№, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ // ░░░ ░░ ,,, ░░░ №, ░░░.░░░░ ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░ №.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ,,,.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░