Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-174/2023 от 11.09.2023

Дело НОМЕР

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Л. Абрамова

Дело НОМЕР

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Российские железные дороги», Горьковской дирекции по управлению ТСК Центральной дирекции по управлению ТСК ОАО «РЖД» о защите прав потребителей, указав, что она с целью поездки на отдых в <адрес> края заранее приобрела билеты на самолет компании «NORD WIND» на ДД.ММ.ГГГГ на рейс N 4620 и билеты на поезд компании «РЖД» НОМЕР «Красноярск-Адлер».

В момент возвращения домой в <адрес> истец и ее супруг, следуя на поезде, были задержаны по непредвиденным обстоятельствам, на железнодорожные пути следования поезда упало дерево, преграждая движение состава, в связи с чем, движение поезда было прекращено, поезд задержан.

В результате задержки поезда истец и её супруг опоздали на авиарейс N 4620 и были вынуждены возвращаться домой ДД.ММ.ГГГГ иным авиарейсом.

В результате задержки поезда истцу причинены убытки в виде стоимости авиабилетов, которыми истец не смогла воспользоваться, в размере 26 872 рубля, а также расходов на проживание в отеле, до вылета иным рейсом, в размере 9 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки, причиненные задержкой поезда, в размере 35 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 35 872 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 3-10, 83-90, 127-134).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТСК Центральной дирекции по управлению ТСК ОАО «РЖД» на надлежащего АО «Федеральная пассажирская компания» (т. 1 л.д. 110).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора железнодорожной перевозки, в размере 35 872 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в иске к ОАО «Российские железные дороги» отказано (т. 1 л.д. 228; т. 2 л.д. 5).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 26-29, 49-55).

В судебном заседании представитель АО «Федеральная пассажирская компания» - ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 127-130), доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по устному заявлению, третье лицо ФИО2, возражали против доводов апелляционной жалобы, считают, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ООО «Северный ветер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 110-116), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1, супругом истца ФИО2 и ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор перевозки поез<адрес> по маршруту Туапсе-Адлер, отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако в результате обрыва провода контактной сети на 1929 км ПК 1 перегона Чемитоквадже-Якорная щель в результате падения дерева на контактную сеть, поезд был задержан.

В результате задержки поезда истец и её супруг опоздали на авиарейс N 4620 по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Сочи, Адлер – Нижний Новгород, и были вынуждены возвращаться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иным авиарейсом. В результате задержки поезда истцу причинены убытки в виде стоимости авиабилетов, которыми истец не смогла воспользоваться в размере 26 872 рубля, а также расходов на проживание в отеле, до вылета иным рейсом, в размере 9 000 рублей.

Указанные факты подтверждены пояснениями истца, представителей ответчиков, копиями авиабилетов, копией счет-фактуры по оплате проживания в отеле, копией ответа Сочинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, копиями проездных документов НОМЕР и НОМЕР на поезд НОМЕР по маршруту Туапсе-Адлер, отправлением ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и ее супруга.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Пунктом 1 ст. 795 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности экспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установлено, что за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиками суду не были представлены доказательства того, что причиной падения дерева явились обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие ответчиков от ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что задержкой поезда истцу причинены убытки.

Разрешая спор по существу, определяя надлежащего ответчика по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего оказания истцу услуг по перевозке, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Федеральная пассажирская компания», поскольку договор перевозки заключен между истцом и АО «Федеральная пассажирская компания», согласно договору перевозки АО «Федеральная пассажирская компания» обязалось доставить истца и ее супруга в указанное в билетах время и место, в связи с чем обоснованно взыскал с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Cуд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о ненадлежащем исполнении АО «Федеральная пассажирская компания» взятых на себя обязательств, законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о возложении ответственности на ОАО «Российские железные дороги» были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонены, поскольку спор возник из-за ненадлежащего исполнения АО «Федеральная пассажирская компания» взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров, возложенных на него договором перевозки, а поскольку ОАО «Российские железные дороги» стороной договора не является, то оснований для взыскания с него убытков мировым судьей не установлено.

Кроме того, АО «Федеральная пассажирская компания» не лишено права обратиться с требованием к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении понесенных убытков, как к владельцу инфраструктуры, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ N 1101р «Об утверждении Регламента рассмотрения претензионных обращений перевозчиков по выполнению условий договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования».

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Л. Абрамова