Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2023 ~ М-1264/2023 от 13.06.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2023 года                                                                      г.Н.Новгород

    Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

    председательствующего судьи Айдовой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой С. С. к ООО "Феникс" о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО Тинькофф Банк и Вороновой (ранее Маркеевой) С.С. заключен договор кредитной карты *.

ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом *** Барановской А.И. оформлена исполнительная надпись по задолженности с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 66300 рублей 71 копейка.

    Указанная задолженность погашена в полном объеме.

    С 2019 года ООО «Феникс» требует оплату по долгу в размере 10241,13 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик прислал истцу ответ, согласно которому Банк уступил ответчику право требования в размере 10241,13 рублей.

    Истец обращалась в Национальную ассоциацию коллекторских агентств с просьбой провести проверку по законности действий ответчика и убрать из кредитной истории сведения о задолженности. Ответа на указанные обращения не последовало.

    Истец просит суд признать бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от подачи искового заявления по договору кредитной карты незаконным; возложить на ответчика обязанность аннулировать в кредитной истории истца информацию о задолженности в размере 10241,13 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО Тинькофф Банк и Вороновой (ранее Маркеевой) С.С. заключен договор кредитной карты *.

    Согласно позиции истца ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом *** Барановской А.И. оформлена исполнительная надпись по задолженности с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 66300 рублей 71 копейка. Указанная задолженность погашена в полном объеме.

    Вместе с тем, согласно письма ООО «Феникс» от ЧЧ*ММ*ГГ* № Ф-0717.27, АО «Тинькофф Банк» уступил ответчику право требования по указанному кредитному договору и сумма долга по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 10241,13 рублей.

    Согласно выписке из НБКИ, за ответчиком также числится долг на указанную сумму.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, истцом не представлено суду доказательств отсутствия у нее указанной задолженности. Взыскивание с истца суммы долга по исполнительной надписи нотариуса не доказывает факт исполнения всех своих обязательств перед кредитором в полном объеме.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ и ст.821.1 ГК РФ требование о возврате суммы долга и обращения в суд является правом кредитора, а не его обязанностью, таким образом, требования об обязании ответчика обратиться в суд о защите своих прав являются необоснованными.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Вороновой С. С. к ООО "Феникс" о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

    Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.