Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-510/2023 от 14.02.2023

дело № 2-2417/2023

     24RS0032-01-2023-000640-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО6 Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО7 И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD13881000088349, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 578 500 руб., под 25% годовых, сроком – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 480 010 руб. 08 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскатьс ФИО9 И.Н. в свою пользу задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 480 010 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО10 И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 578 500 руб., под 25% годовых, сроком – ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из условий договора потребительского кредита, заемщик приняла обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей

С вышеприведенными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует подпись ФИО11 И.Н., в связи с чем кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что не оспаривалось ФИО12 И.Н. в судебном заседании.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком, ФИО4 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 480 010 руб. 08 коп., из которых: 342 444 руб. 67 коп. сумма основного долга; 137 565 руб. 41 коп. проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности законны и обоснованы.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО13 И.Н. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 480 010 руб. 08 коп., из которых: 342 444 руб. 67 коп. сумма основного долга; 137 565 руб. 41 коп. проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита, однако по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. приказ отменен, в связи с наличием возражений ответчика относительно его исполнения.

Кроме того, по правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО14 Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 Ирины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> к.п. 242-007) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 480 010 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Лапицкая