Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-37/2022

УИД 13 МS0025-01-2022-000549-76

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 13 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Терехиной А.В.,

рассмотрел жалобу Святкина Сергея Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2022 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2022 года Святкин С.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из указанного постановления и материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что 30 декабря 2021 года в 19 час. 31 мин. на 16 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск вблизи с.Аксеново Лямбирского района Республики Мордовия, Святкин С.М., управляя транспортным средством марки «Лада 21723»», г.р.з. <..>, в нарушении требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., разделяющее транспортные потоки в противоположных направлениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в районный суд, Святкин С.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2022 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что обгон транспортного средства он произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения, маневр обгона завершил до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля невозможно установить, в какой момент автомобиль марки «Лада 21723» совершил обгон, был ли он завершен до или после знака 3.20 «Обгон запрещен». Напротив, на видеозаписи какого-либо нарушения им Правил дорожного движения не зафиксировано. Протокол об административном правонарушении и схема совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС, неверно отражают дорожную ситуацию.

Формально, сославшись на показания инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, мировой судья не выяснил, как в темное время суток на неосвещенном участке дороги инспектор ДПС увидел момент завершения им маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом на видеозаписи этот факт вообще не зафиксирован, на каком расстоянии от его автомобиля двигался патрульный автомобиль, указал ли инспектор Б. в каком отрезке времени на видеозаписи его автомобиль совершил маневр обгона. Данные обстоятельства не получили какой-либо оценки в постановлении по делу об административном правонарушении.

Утверждает, что с того места, где на патрульном автомобиле двигались сотрудники полиции, невозможно определить пересекал ли он линию дорожной разметки 1.1, завершил ли он маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен».

Считает, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На рассмотрение дела Святкин С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Святкина С.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которую выезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 декабря 2021 года в 19 час. 31 мин. на 16 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск вблизи с.Аксеново Лямбирского района Республики Мордовия, Святкин С.М., управляя транспортным средством марки «Лада 21723»», г.р.з. <..>, в нарушении требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., разделяющее транспортные потоки в противоположных направлениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 13 АП №213309 об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2021 года, рапортом инспектора от 30 декабря 2021 года, письменными объяснениями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Л. от 30 декабря 2021 года, схемой организации дорожного движения, показаниями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Б., данными при рассмотрении дела, и иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка. Доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Святкина С.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи какого-либо нарушения Святкиным С.М. Правил дорожного движения не зафиксировано, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьей вина Святкина С.М. установлена на основании всей совокупности доказательств.

Доводы жалобы о том, что формально, сославшись на показания инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, мировой судья не выяснил, как в темное время суток на неосвещенном участке дороги инспектор ДПС увидел момент завершения им маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», также отклоняются судьей.

При рассмотрении дела инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Б. подтвердил факт выявления им административного правонарушения. Оснований сомневаться в доствоерности его объяснений не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

В этой связи показания инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Б. правильно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств виновности Святкина С.М. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Святкина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Судья считает, что занятая Святкиным С.М. позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении Святкина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления по делу эти требования закона были выполнены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление от 24 марта 2022 года о привлечении Святкина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Святкина С.М. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2022 года о привлечении Святкина Сергея Михайловича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Святкина С.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Л.Ю.Куринова