Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2022 ~ М-591/2022 от 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ярцевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-603/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Петрушиной Ю.С. о задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Петрушиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа № Ц<адрес> и получение ответчиком денежных средств в размере 21 000 рублей со сроком возврата до 03.12.2021 под 328,5% годовых от суммы займа.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи – АСП путем направления на телефон ответчика смс-сообщения со специальным кодом, сообщив который менеджеру, заемщик активировал подписание договора займа. Факт передачи денежных средств подтверждается РКО.

До настоящего времени обязанность по возвращению займа не исполнена. Производя расчеты, указывает, что сумма начисленных процентов составляет 29 862 рубля.

Со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 807-811 ГК РФ просило суд взыскать с Петрушиной Ю.С. сумму займа в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 29 862 рубля, неустойку – 1 564,93 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 1 772,81 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Петрушина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2021 между Петрушиной Ю.С. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор потребительского микрозайма № Ц<адрес>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 21 000 руб., со взиманием за пользование заемными денежными средствами 328,500 % годовых, сроком возврата займа – 03.12.2021.

Вышеуказанный договор займа был заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), и не противоречит действующему на момент возникновения правоотношений законодательству.

Таким образом, заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № Ц<адрес>, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В договоре потребительского микрозайма № Ц<адрес>, графике платежей содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» полностью выполнило условия договора потребительского займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Петрушиной Ю.С. сумму займа в размере 21 000 рублей.

Получение ответчиком суммы займа с достаточной полнотой подтверждается представленными стороной истца доказательствами: сведениями из АО «Тинькофф Банк» о проведенной ДД.ММ.ГГГГ транзакции с зачислением денежных средств в размере 21 000 рублей.

Ответчик не исполнила свое обязательство по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 426,93 руб., в том числе: 21 000 рублей – сумма основного долга, 29 862 руб. - проценты за пользованием займом, неустойка – 1 564,93 руб., что подтверждается расчетом ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Проверяя расчет заявленных исковых требований, суд находит его правильным.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика Петрушиной Ю.С. суммы задолженности по договору потребительского микроз

займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 426,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Петрушиной Ю.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772, 81 рублей, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Петрушиной Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Петрушиной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674, ИНН 2902076410)

- сумму займа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей,

- проценты за пользование займом в размере 29 862 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля,

- неустойку в размере 1 564 (одна тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 (одна тысяч семьсот семьдесят два) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года