Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 04.09.2023

По делу № 11-65/2023

УИД № 43MS0009-01-2023-000869-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 г.                            г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохновой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО «ЦДУ» к Хохновой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> удовлетворен иск АО «ЦДУ» к Хохновой Н.И., с Хохновой Н.И. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 425 рублей 34 копеек, а также судебные расходы в размере 619 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе Хохнова Н.И. просит отменить решение мирового судьи. В обоснование своих доводов указала, что с вынесенным решением она не согласна, считает, что решение незаконно, поскольку мировым судьей принят к рассмотрению неверный расчет задолженности, в связи с тем, что не учтены квитанции об уплате долга, подтверждающие уменьшение размера долга по договору. В дополнении № 1 к апелляционной жалобе указала, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Хохнова Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд ходатайств об отложении разбирательства не представила.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Оценив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие ввиду надлежащего уведомления.

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, суд, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и, исходил из того, что заемщиком Хохновой Н.И. обязательства по погашению основного долга и процентов в полном объеме не исполнены.

Оценивая требования АО «ЦДУ» о взыскании долга по договору займа, мировой судья признал наличие просроченной задолженности по истечении срока действия договора, задолженности по просроченным процентов, пеням, штрафам, в том размере, который был установлен договором на срок его действия, произвел расчет, и взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 7 425,34 руб., в том числе 2 743,00 руб. - основной долг, 4498,52 руб. – проценты, 183,58 руб. – пени, штрафы. Мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что размер задолженности, рассчитанный истцом, соответствует ограничениям, которые установлены законом, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Расчет суммы задолженности в мотивировочной части решения мирового судьи произведен верно.

Суд соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции.

Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела, правильно применены положения закона и нормы права, регулирующие спорные отношения, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апеллянта о том, что мировой судья принял к рассмотрению неверный расчет размера задолженности, в связи с тем, что не учтены квитанции об уплате долга Хохновой Н.И., подтверждающие уменьшение задолженности по кредитному договору.

Из решения мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> следует, что истец просит взыскать сумму просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> Кроме того, в материалах дела имеется расчет истца о размере задолженности по договору займа <номер> от <дата> с учетом начислений и поступивших от должника платежей. При этом каких-либо доказательств погашения Хохновой Н.И. задолженности в большем размере, чем приведено в расчетах истца и мирового судьи, совершения ею дополнительных платежей в счет исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>, в том числе квитанций, контррасчета суммы долга, в материалах дела не имеется. Заявителем жалобы судам первой и апелляционной инстанций таких доказательств не представлено.

В судебное заседание <дата> Хохнова Н.И. не явилась, будучи надлежаще и своевременно уведомленной о его времени и месте судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Согласно ответу МО МВД России «Вятскополянский» на запрос мирового судьи от <дата>, содержащемуся в материалах дела, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на который судом первой инстанции направлялись судебные извещения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ее регистрации и (или) проживании по иному адресу, ненадлежащем извещении мировым судьей о дне судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлиять на принятое решение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, вынес законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по заявленным основаниям не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Мировым судьей при вынесении решения были приняты во внимание все обстоятельства дела, все доводы и возражения ответчика, которые были учтены при вынесении решения, им дана оценка, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохновой Н.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 Д.С. Орлов

Мотивированное определение изготовлено 10.10.2023 г.