Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-617/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-617/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                                                       15 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Тен А.С.,

подсудимого Рыбалова А.В. и его защитника адвоката Бондаревского В.Р. представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбалова А.В., <...>, судимого: 19.01.2022 года Апоставским районным судом республики Татарстан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Рыбалов А.В. обвиняется в том, что 24 января 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в квартире, расположенной по адресу по адресу: <адрес>84 вместе с Ж. Там между Рыбаловым А.В. и Ж. произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения. В этот же момент, у Рыбалова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ж., реализуя который Рыбалов А.В., из корыстных побуждений выхватил из рук последней телефон Айфон-8, стоимостью 15 000 рублей. Затем взял коробку от указанного телефона с кассовым чеком и направился к выходу. Ж. потребовала немедленно возвратить имущество, однако Рыбалов А.В. не реагировал, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рыбалова А.В. Ж. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Ж. представила заявление, в котором обратилась к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Рыбалов А.В., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Рыбалова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рыбалов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести (на момент совершения преступления 24 января 2022 года приговор Апоставского районного суда республики Татарстан от 19 января. 2022 года не вступил в законную силу), при этом он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рыбалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рыбалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Айфон-8, коробка от мобильного телефона Айфона-8, кассовый чек, возвращенные потерпевшей Ж., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись                                               С.С. Соколов