Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2013 от 29.08.2013

Дело 12-12/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочкурово 12 сентября 2013 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пронькиной Л.Н.

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ( Россельхознадзор) по Республике Мордовия и Пензенской области Сударевой В.Н., действующей на основании доверенности от <дата> г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Пронькиной Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> Пронькина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Пронькина Л.Н., являясь главой Крестьянского фермерского хозяйства ИП « Пронькина Л.Н.», <дата> в 10 часов 30 минут, совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее не возможность проведения Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области плановой проверки в отношении Крестьянского фермерского хозяйства «Пронькина Л.Н.», назначенной на <дата>

Считая данное постановление незаконным, Пронькина Л.Н. в своей жалобе указала, что в почтовом конверте с Распоряжением <...> о проведении проверки <дата> г., отсутствовало уведомление о месте проведения проверки в здании администрации с. Мурань Кочкуровского района Республики Мордовия и поэтому она полагала, что местом проверки будет земельный участок, где она осуществляет свою деятельность и где она прождала специалистов Россельхознадзора до 17 часов <дата> Она также не была уведомлена о времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение её прав на участие при составлении протокола об административном правонарушении и личное отстаивание своих нарушенных прав.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> отменить.

    В судебном заседании Пронькина Л.Н., жалобу поддержала по тем же основаниям, просила жалобу удовлетворить и дополнительно пояснила, что на почтовом конверте в котором она получила Распоряжение <...> органа государственного контроля ( надзора) о проведении проверки <дата> указан вес конверта 0,30 гр., в месте с тем, при взвешивании указанного конверта с Распоряжением и дополнительно приложенным листом соответствующего формата, оказалось, что вес почтового отправления значительно меньше, что по её мнению доказывает, что в конверте отсутствовало уведомление о времени и месте проводимой проверки. Также пояснила, что подпись на почтовом уведомлении о вручении ей извещения о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, принадлежит не ей.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Мордовия и Пензенской области Сударева В.Н., действующая на основании доверенности от <дата> г., в суде просила жалобу Пронькиной Л.Н. оставить без удовлетворения и пояснила, что о месте проведения плановой проверки Пронькина Л.Н. была уведомлена надлежащим образом. В почтовом конверте с Распоряжением о проведении проверки, было направлено уведомление о месте проверки. Доводы Пронькиной Л.Н. в части, что фактический вес почтового конверта с Распоряжением не соответствует весу указанному на конверте, считает не обоснованными и которые опровергаются Списком от <дата> заказных профранкированных писем, поданных в 5 ОПС и реестром, где указано, что вес почтового отправления составляет 0,040 гр., что свидетельствует, что вес почтового конверта был свыше 0,020 гр. Также пояснила, что в день проверки они проверяли место нахождение Пронькиной Л.Н. по месту её жительства, но Пронькиной Л.Н. дома не оказалось.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Пронькина Л.Н. была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение о получении ею заказного письма с извещением. Считает довод Пронькиной Л.Н. в части, что она не получала извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и что подпись на почтовом извещении ей не принадлежит, считает надуманными, данными Пронькиной Л.Н. в целях избежания административной ответственности.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает жалобу Пронькиной Л.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно копии Распоряжения <...> от <дата> г., Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2013 г., согласованным с Прокуратурой Республики Мордовия, в отношении Крестьянского фермерского хозяйства И.П. «Пронькина Л.Н.» в период с 23 по <дата>, включительно, назначено проведение плановой проверки в целях обеспечения выполнения земельного законодательства, законодательства в области семеноводства, законодательства в области карантина растений ( л.д. 3-4).

    О личном участии при проведении проверки, а также о времени и месте проведения указанной проверки, глава указанного Крестьянского фермерского хозяйства Пронькина Л.Н. была извещена <дата> г., то есть за 13 рабочих дней, что подтверждается копией Уведомления ( л.д. 5), которая является приложением к Распоряжению <...> от <дата> о проведении проверки, а также почтовым уведомлением о вручении адресату письма ( л.д. 6) и списком заказанных профранкированных писем, поданных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> в 5 ОПС.

Согласно копии протокола №01-19 от <дата> об административном правонарушении, составленным старшим государственным инспектором отдела надзора в области семеноводства по <адрес> В.Н., следует, что глава Крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Пронькина Лидия Николаевна <дата> в 10 часов 30 минут, совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее не возможность проведения Управлением Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> плановой проверки в отношении Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Пронькина Л.Н.», ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии Пронькиной Л.Н.( л.д. 9).

О дате, времени и месте составления указанного протокол Пронькина Лидия Николаевна уведомлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют письмо, направленное в адрес главы Крестьянского фермерского хозяйства ИП Пронькиной Л.Н. ( л.д. 7) и почтовое уведомление о вручении указанного письма ( л.д. 8).

Доводы Пронькиной Л.Н. в части, что она не было уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку подпись на почтовом уведомлении о получении письма о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, принадлежит не ей, суд находит несостоятельными, так как на предоставленном почтовом уведомлении о вручении <дата> заказного письма Пронькиной Л.Н., указан её адрес проживания, что Пронькина Л.Н. в суде не оспаривала. Кроме этого, в указанном почтовом уведомлении указанно, что заказное письмо вручается адресату лично или по её доверенности иному лицу, что судом расценивается как надлежащее вручение адресату заказного письма, а равно о надлежащем уведомлении Пронькиной Л.Н. о дате времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, мировой судья обоснованно критически отнеся к доводам Пронькиной Л.Н. о её не уведомлении о времени и месте проверки, а также о дате, времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Пронькиной Л.Н. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ( Россельхознадзор) по <адрес> и <адрес> в пределах предоставленной компетенции.

Действия главы Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Пронькина Л.Н.» Пронькиной Л.Н. мировым судьей по части 2 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении квалифицированы правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи и определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеются, жалоба Пронькиной Л.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судя

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от <дата> о привлечении главы Крестьянского фермерского хозяйства ИП «Пронькина Л.Н.» Пронькиной Л.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Пронькиной Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В. Леушкин