Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-111/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000927-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 19 мая 2022 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СоюзСтрой» по доверенности Барамзиной О.Н., представителя административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области по доверенности Кремлёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СоюзСтрой» на постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № 57 от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области №57 от 15.03.2022 ООО «СоюзСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «СоюзСтрой» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что юридическое лицо не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, копия данного протокола не была направлена по юридическому адресу привлекаемого лица и им не получена, извещение о дате и месте рассмотрения дела в нарушение требований КоАП РФ также не произведено. Извещение было направлено по почтовому адресу организации, но не было вручено законному представителю. Сведения, указанные в отчете об отслеживании почтовых отправлений не соответствуют действительности.

Указывают также, что в действиях ООО «СоюзСтрой» отсутствует событие административного правонарушения. ООО «СоюзСтрой» надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства в соответствии с муниципальным контрактом: работы по содержанию автомобильных дорог, и в соответствии с п. 3.1 Муниципального контракта, заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с техническим заданием, но не в соответствии с Правилами благоустройства. 17.02.2022 была произведена уборка снега на спорном участке дороги. В нарушении требований п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, административным органом при проведении проверки изменений толщины снега не произведено, соответственно нарушение ООО «СоюзСтрой» Правил благоустройства не доказано.

В судебном заседании защитник ООО «СоюзСтрой» по доверенности Барамзина О.Н. вышеизложенные доводы поддержала, просит постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № 57 от 15.03.2022 в отношении ООО «СоюзСтрой» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» по доверенности Кремлёва О.В. с доводами жалобы не согласна, поддержала отзыв на жалобу, указав, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и повестка о явке для составления протокола на 24.02.2022 к 09 час. были направлены по почтовому адресу и адресу электронной почты, указанному ООО «СоюзСтрой» в муниципальном контракте на выполнение работ по содержанию дорог в МО «Город Кирово-Чепецк».

24.02.2022 для ознакомления с материалами и составления протокола явился представитель ООО «СоюзСтрой» в лице Барамзиной О.Н. по доверенности, которой было заявлено ходатайство об отложении времени составления протокола. Составление протокола было перенесено на 03.03.2022 в 09 час., корешок повестки вручен представителю под подпись 24.02.2022. К назначенному времени представитель подрядчика не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, материалы направлены на комиссию для дальнейшего рассмотрения. 03.03.2022 подрядчику было направлено определение о назначении комиссии на 15.03.2022 в 10 час. и копия протокола по указанным почтовому и электронному адресам, получены ООО «СоюзСтрой» 12.03.2022 в 14:32, что подтверждается отчётом об отслеживании. В назначенное время подрядчик не явился, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие. Событие административного правонарушения в действиях подрядчика, а именно, что автомобильная дорога по <адрес> не очищена от рыхлого снега подтверждается актом и фотоматериалами от 17.02.2022 в 14:57 час. Просит в удовлетворении жалобы ООО «СоюзСтрой» отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленного в материалы дела муниципального контракта, заключенного между заказчиком МКУ «ДЭС» и подрядчиком ООО «СоюзСтрой», последним приняты на себя обязательства - выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в МО «Город Кирово-Чепецк». Сроки выполнения работ установлены с 01.12.2021 по 31.11.2023. В реквизитах подрядчика указан его юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> а также телефон и адрес электронной почты.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «СоюзСтрой»: <адрес>.

17.02.2022 в 14:57 комиссией, состоящей из представителя администрации МО «Город Кирово-Чепецк» и заказчика МКУ «ДЭС», при визуальном осмотре выявлены недостатки, в частности по ул.Речная установлено наличие рыхлого (талого) снега на проезжей части, что подтверждается актом осмотра автомобильных дорог МО «Город Кирово-Чепецк» и фотофактами.

В тот же день по факту выявленных нарушений консультантом отдела дорожной деятельности и благоустройства администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Мохиным А.Н. в отношении ООО «СоюзСтрой» было возбуждено дело об административном правонарушении.

18.02.2022 на имя директора ООО «СоюзСтрой» по его почтовому адресу была направлена повестка о явке в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении на 24.02.2022.

24.02.2022 представитель ООО «СоюзСтрой» по доверенности Барамзина О.Н. была ознакомлена с материалами дела, а также представила ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Представителю была вручена повестка для дачи объяснений по материалу проверки на 03.03.2022 с 9 час., что подтверждается соответствующим корешком повестки, однако сведений об извещении законного представителя юридического лица ООО «СоюзСтрой» о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

03.03.2022 в 09:48 консультантом отдела дорожной деятельности и благоустройства администрации МО «Город Кирово-Чепецк» по факту выявленных нарушений Правил благоустройства территории администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в отношении ООО «СоюзСтрой» в отсутствии законного представителя, который надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте его составления, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.4.1 Закона N 200-ЗО.

Согласно п.6 ст. 4.1 Закона N 200-ЗО нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети), если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Определением административной комиссии администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 03.03.2022 заседание комиссии по рассмотрению одновременно сразу 5 протоколов по делу об административном правонарушении по п.6 ст. 4.1 Закона N 200-ЗО в отношении ООО «СоюзСтрой» назначено на 15.03.2022 с 10 час.

Однако, вопреки требованиям части 4.1 статьи 28.2 и статьи 25.15 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица и законного представителя либо защитника ООО «СоюзСтрой» не направлялись.

В качестве доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также направления указанного протокола в адрес директора ООО «СоюзСтрой», в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной по почтовому адресу юридического лица: <адрес> (идентификатор почтового отправления ***), в котором содержатся сведения о вручении адресату корреспонденции 12.03.2022.

При этом, как следует из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 08.04.2022, почтовое отправление *** прибыло в место вручения, отделение <адрес>, 04.03.2022. 05.04.2022 было направлено отправителю в связи с неполучением адресатом, то есть директору ООО «СоюзСтрой» не вручалось, что также подтверждается распечаткой отчета об отслеживании указанного отправления с официального сайта Почта России.

Таким образом, информация, размещенная на сайте "Почта России", выдаваемая по запросу об отслеживании вышеуказанного почтового отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору ***, согласно которой почтовое отправление, направленное 03.03.2022 администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» в адрес директора ООО «СоюзСтрой» было вручено получателю 12.03.2022 является недостоверной. Указанные сведения применительно к требованиям ст. 25.15 КоАП РФ нельзя расценить в качестве надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

При этом законный представитель юридического лица в соответствии с требованиями закона должен был извещаться не вместо юридического лица, а наряду с ним.

Данных о направлении протокола по делу об административном правонарушении, а также извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю по месту нахождения юридического лица: <адрес>, иных сведений о надлежащем извещении юридического лица материалы дела не содержат.

15.03.2022 административной комиссией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в отсутствии привлекаемого юридического лица было вынесено обжалуемое постановление №57 о привлечении ООО «СоюзСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.4.1 Закона N 200-ЗО.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области №57 от 15.03.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ООО «СоюзСтрой» подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СоюзСтрой» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17.02.2022, соответственно установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.04.2022.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части статьи 24.5 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ООО «СоюзСтрой» к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о невозможности правовой оценки действий ООО «СоюзСтрой» на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области №58 от 15.03.2022 о привлечении ООО «СоюзСтрой» к административной ответственности по ч.6 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Щелчкова

Дело № 12-111/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000927-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

резолютивная часть

г. Кирово-Чепецк 19 мая 2022 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СоюзСтрой» по доверенности Барамзиной О.Н., представителя административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области по доверенности Кремлёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СоюзСтрой» на постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № 57 от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области №58 от 15.03.2022 о привлечении ООО «СоюзСтрой» к административной ответственности по ч.6 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Щелчкова