Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-679/2023 ~ М-47/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                      1 февраля 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Калинниковой О.А.,

при секретаре             Брагиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-679/2023 по административному исковому заявлению Хайруловой Риммы Равиловны об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

    Хайрулова Р.Р. (далее также административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Тольятти Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 924 406 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, затрагивая права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Представитель административного истца Хабушев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменно ходатайство, в котором административный иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец, административные ответчики - Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», министерство имущественных отношений Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованное лицо - администрация городского округа Тольятти Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

Определением суда в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» об исключении его из числа административных ответчиков отказано, в связи с отсутствием согласия административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц,… в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, Хайруловой Р.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 113,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2022.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области по состоянию на 01.01.2021.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения утверждена актом ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» АОКС-63/2022/000074 от 23.03.2022 по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 267 643,38 рублей, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.11.2022.

Кадастровая стоимость нежилого помещения затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости в силу.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 87/(2342)-22 от 25.11.2022, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки составляет 1 924 406 рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Давая оценку представленным доказательствам, суд отмечает, что приведённые в отчете выводы оценщика не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался законодательством об оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, отчет содержит сведения об определении рыночной стоимости нежилого помещения на основе его качественных и количественных характеристик, анализа рынка недвижимости в исследуемом сегменте и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчеты величины рыночной стоимости, приведенные в рамках выбранных оценщиком и обоснованных им подходов. Суждение о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей его стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено.

Как видно из отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости нежилого помещения на дату кадастровой оценки, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов с заявлением в суд является 27.12.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Хайруловой Риммы Равиловны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 113,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 924 406 рублей.

Датой обращения Хайруловой Р.Р. с заявлением в суд считать 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись             О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2023.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –