Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2024 ~ М-2116/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3386/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-003874-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Имаевой Э. Д. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось с иском к Имаевой Э. Д. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на квартиру.

В обосновании иска указано, что на основании договора №-РТ от 08.07.2013 «О развитии застроенной территории южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной <адрес>, <адрес>, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», между АО «СЗ ИСК г. Уфы» и Имаевой Э.Д. был заключен договор мены.

На момент заключения настоящего договора мены:

АО «СЗ ИСК г. Уфы» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 31,9 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Имаевой Э.Д. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 26,7 кв.м., этаж №, кадастровый №.

В результате заключения договора мены:

В собственность АО «СЗ ИСК г. Уфы» переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В собственность Имаевой Э. Д. переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационных действий: в отношении права собственности Имаевой Э.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, невозможна регистрация права АО «СЗ ИСК г. Уфы» в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы вынесены следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий:

Постановление № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий на в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «СЗ ИСК г. Уфы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик Имаева Э.Д., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании договора №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной <адрес>, <адрес> автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан», между АО «СЗ ИСК г. Уфы» и Имаевой Э.Д. был заключен договор мены.

На момент заключения настоящего договора мены:

АО «СЗ ИСК г. Уфы» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> народов, <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 31,9 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Имаевой Э.Д. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 26,7 кв.м., этаж №, кадастровый №.

В результате заключения договора мены:

В собственность АО «СЗ ИСК г. Уфы» переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В собственность Имаевой Э. Д. переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в едином государственном реестр недвижимости зарегистрированы прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости <адрес> на основании следующих постановлений:

Постановление № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № (№ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 31.03.2022 многоквартирный <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 24.05.2024 жилое помещение с кадастровым номером № в жилом <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая то, что в заявлении ответчика указано о том, что последствия признания искового заявления разъяснены и понятны и то, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, иск признан добровольно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СЗ ИСК г. Уфы» к Имаевой Э.Д. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на квартиру, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Имаевой Э. Д. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на квартиру, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам в отношении Имаевой Э.Д.

Решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами - исполнителями ФССП России в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов