Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 18.04.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Венедиктову Николаю Александровичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Облкоммунэнерго» обратился в суд с иском к Венедиктову Н.А. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от ../../.... г. индивидуального жилого дома по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый номер земельного участка №...

По условиям договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя к объектам электрического хозяйства истца, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения, то есть до ../../.... г.. Дополнительным соглашением от ../../.... г. стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ../../.... г..

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец начислил неустойку в размере 10.037 руб. 50 коп. за период с 15.01.2022 по 15.01.2023, которую просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, которая истцом при предъявлении иска пропущена.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 28.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в установленном порядке подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы основаны на следующем.

Пунктом 17 заключенного сторонами договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку неустойка предъявляется за один год, данная мера ответственности обоснованно применяется истцом к ответчику за нарушение обязательств по договору.

Условия заключенного сторонами договора не содержат никаких условий о начале течения срока исковой давности. Поэтому за каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства у ответчика возникает обязательство по уплате неустойки, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истцом предъявлены требования в пределах срока исковой давности (л.д. 46-48).

Ответчик, воспользовавшись своим процессуальным правом, подал письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что по условиям договора и заключенного дополнительного соглашения срок выполнения ответчиком мероприятий установлен 21.06.2019, после истечения которого начинается отсчет срока исковой давности. Поэтому срок исковой давности истек 21.06.2022 (л.д. 56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сташкевич А.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2023, в полном объёме поддержал апелляционную жалобу, просил об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Венедиктов Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие обязательственные правоотношения – статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также положения законодательства об исковой давности – статьи 195,199 и 200 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.... Приложением к данному договору являлись технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Факт заключения указанного договор не оспаривался никем из участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ../../.... г..

Дополнительным соглашением от ../../.... г. стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ../../.... г..

Факт заключения указанного дополнительного соглашения также не оспаривался сторонами по делу.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Пунктом 8 договора заявитель принял на себя обязательство после выполнены мероприятий, предусмотренных Техническими условиями к договору, уведомить Сетевую организацию об их выполнении. Заявитель в срок, установленный договором, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями договора, до настоящего времени в адрес Сетевой организации не поступало от заявителя уведомление о выполнении технических условий.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размере платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятии по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил технологического присоединения № 861, заявитель не направлял в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Требования истца основаны на том, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то ответчик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав юридически значимые по делу обстоятельства, мировой судья пришёл к обоснованному и верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что срок исполнения обязательств, согласованный сторонами договора, наступил ../../.... г..

Требования истца к ответчику основаны на взыскании неустойки в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями, то есть, как верно указано в решении суда первой инстанции, требований основаны на нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору.

Соответственно, мировым судьей верно указано в решении, что о нарушении своего права истцу стало известно 02.06.2019, поэтому предусмотренный законом срок исковой давности истек 02.06.2022.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 23.01.2023 (л.д. 23), то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока истец по делу не заявлял.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей на основании представленных доказательств обстоятельств, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Никифоровой Е.А. от 28 февраля 2023 года по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Венедиктову Николаю Александровичу о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева