Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2022 ~ М-100/2022 от 17.01.2022

УИД 05RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., с участием представителя истца ФИО17 действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО18, действующей на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 Х.З. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРПН в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об отчуждении половины наследственного дома оставшегося после смерти отца. Заметиво пропаже документов, он обратился с заявлением о преступлении. В ходе разбирательства гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО2 ему стало известно, что между ФИО1 инвалидом первой группы и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор дарения доли в праве на вышеуказанную квартиру. Гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО20 определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.Считает, что у суда имеются основания для применения пункта 1 статьи 200 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 368003, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, является наследником отца ФИО8 на домовладение по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ решением суда <адрес> установлен факт принятия движимого имущества оставшегося после смерти брата ФИО1 (определение суда ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Не законность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (<адрес>) по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя покойного ФИО1 подтверждают следующие обстоятельства.

Наследственное дело№ на обложке указано 12 листов,в деле 13 листов, а на бланке внутренней описи указано 10 листов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус засвидетельствовал подлинность подписи в заявлении в нотариальной конторе по поводу невступления ФИО1 в управление наследственным имуществом оставшимся после смерти 16.11.1981г. его отца ФИО8.

Указанная запись зарегистрирована у нотариуса ФИО3, <адрес>, по адресу - <адрес>,письменный отказ от наследства ФИО4 государственным нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в реестре №. ФИО1 фактически не вступил в наследство.

По позиции истца ФИО2 юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела и подтверждающими его доводы, являются использование нотариусом служебного положения ФИО21 своих полномочий вопреки своей деятельности. Полномочия названы в ст. 15 Основ о нотариате и не ограничиваются только совершением нотариального действия.Подобными действиями, причинены существенный вред правам и законным интересам наследнику ФИО6.Фактически нотариус выдал свидетельство о праве на наследство при наличии письменного заявления ФИО1 об отказе от наследства, заверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре №. Такие действия противоречат требованиям ст. 1157 ГК РФ, согласно которым наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч, 3 ст. 1157 ГК РФ). Далее нотариус ФИО21 совершила противоправные действия в 2009 году. На неоднократные обращения с просьбой для ознакомления с материалом наследственного дела ФИО21 незаконно отказала,тем самым укрывает свои противоправные действия.

В свидетельстве о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ нотариус умалчивает о требованиях ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, где фактически нотариус ФИО21 не проверила отношения право принять наследство ФИО1 с участием данной статьи в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЭ, о том, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для признания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, не проверила и не запросила письменный отказ от наследства ФИО1 заверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре № и не проверила факт об отсутствии фактического приема наследства ФИО1.

Нотариус проявив заинтересованность ничего не сделала относительно о незаконной выдаче свидетельства о принятии наследства - не проверила противоречие анкетных данных наследодателя и наследников,следовательно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не может быт законным.

В нарушение требований Закона ст. 1155 ГК РФ не восстановлен пропущенный процессуальный срок 6 месяцев для принятия наследства, отец умер в 1981 году свидетельство о принятии наследства выдано через 18 лет т.е. в 2009 году. При поступлении в наследственное дело заявления о принятии наследства с пропуском установленного срока, при отсутствии информации, подтверждающей фактическое принятие наследства заявителем (п. 51 Регламента, п. 2 ст. 1153 ГК РФ) нотариус разъясняет заявителю судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство, а также возможность принять наследство по истечении установленного срока в порядке ст. 1155 ГК РФ. Так, ФИО15 А.З. фактически не принял наследство на тот период ДД.ММ.ГГГГ году был выписан из дома по <адрес> №, что подтверждается домовой книгой и заявлением нотариусу об отказе от доли наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус обязан был вынести постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснить им порядок обращения в суд за восстановлением пропущенного процессуального срока 6 мес.

Далее не установлены достоверные анкетные данные на наследодателя (отца) и также данные наследников ФИО1 и ФИО2; имеются расхождения в анкетных данных наследников и в данных покойного отца в свидетельстве о рождении наследников, в свидетельстве о смерти наследодателя (отца); в регистрационномудостоверении из БТИ приобщенным в наследственном деле № <адрес> не совпадают анкетные данные (отца) с его настоящими и достоверными данными; в свидетельстве о праве на наследство по закону тоже не совпадают анкетные данные наследников и (отца), т.е., отец - по имени ФИО12, а дети -ФИО14 в чем и разница; в свидетельстве о смерти такие же расхождения, имя отца указано – ФИО12.

Нотариусу в 2009 году следовало указать чтобы наследники обратились в суд в порядке ст.264 ГПК РФ для установления юридического факта, т.е. признания одним и тем же лицом отца ФИО12 - Загитом или установить отчество ФИО1 и ФИО2, и об установлении принадлежности выданных на него документов лично отцу - Загиту или ФИО12.

При этом ФИО15 А.З. в 1988 году обращался к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО8, что не имеет намерения получать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе.

Свидетельств о праве на наследство после смерти отца, нотариусом выдано не было, при этом, отказ от доли в наследстве по всем основаниям является односторонней сделкой, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ.

ФИО15 А.З. скрыл от нотариуса при обращении с заявлением о принятии наследства, что повлекло за собой выдачу незаконного в части свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, половина наследственного имущества в виде половины спорной квартиры должна перейти к ФИО2

Более того нет в материалах наследственного дела доказательств того, что ФИО15 А.З. фактически принял наследство.

Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются (по смыслу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании) справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего;справки о проживании наследника в наследуемом жилом помещении;справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства;квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника;договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче его в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.;квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией;сберегательная книжка на имя наследодателя;паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю;копия искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство;другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Если наследник не имеет возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, суд может установить факт принятия наследства, при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (на основании пп. 9 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ). Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Таким образом, поскольку при выдаче свидетельств о праве на наследство было допущено нарушение норм сг.256, 1150 ГК РФ, ст.33,34,39 СК РФ, то данные свидетельства являются недействительными.

На основании изложенного просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство (<адрес>) по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: жилого дома площадью 103,7 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного жилого дома.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО17.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ФИО17 поступили изменения исковых требований, просил суд признать ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 103,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРПН записи о регистрации указанного жилого дома, в обоснование указав, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ). ФИО21 совершила противоправные действия в 2009 году. Неоднократные обращения с просьбой для ознакомления с материалом наследственного дела ФИО21 незаконно отказывает, т.е. укрывает свои противоправные действия.Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку при выдаче свидетельств о праве на наследство было допущено нарушение норм ст.256, 1150 ГК РФ, ст.33,34,39 СК РФ, то данные свидетельства являются недействительными.Просит признать ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 103,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного жилого дома.

Также представитель истца просил суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно об отчуждении половины наследственного дома оставшегося после смерти отца. Перед этим он заметил о пропаже документов, на что было заявлено сообщение о преступлении. В ходе разбирательства гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО2 ему стало известно, что между ФИО1 инвалидом первой группы и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом заключён договор дарения доли в праве на вышеуказанную квартиру. Данное гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО20 определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Договор дарения в форме дубликата ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре №-н/05-2019-1-73 о существовании которого истец ФИО15 Х.З. не знал, и отчуждение1/2 доли дома с кадастровым номером 05:41:000072:44 по адресу: <адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.Истец ФИО15 Х.З. является собственником и владельцем домовладенияс кадастровым номером 05:41:000072:44 расположенного по адресу: <адрес> связи с которым ДД.ММ.ГГГГ и заявлен иск об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).По общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п.1 Постановления №).В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. О нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда получил исковое заявление ФИО7. Считает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине. Просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу, применить положение части 1 ст. 200 ГК РФ.

От ответчика ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя и ходатайство в котором он просит суд к возникшим правоотношения применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска. Кроме того ответчик указывает, что после ФИО25 Загита в права наследования он не вступал и оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавали, в связи с чем считает, что он не может являться ответчиком по заявленным требованиям о признании свидетельства о праве на наследство по закону ничтожным.

От представителя ответчика ФИО22 в судебном заседании поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что с исковыми требованиями ФИО2 они не согласны в силу следующих обстоятельств. Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что его ныне покойный брат ФИО1 умерший 02.02.2017г. отказался от наследства своим заявлением от 19.03.1988г., подлинность подписи которого была удостоверена нотариусом ФИО3 Зурой. И при этом ФИО15 X.З. настаивает, что нотариус сознательно или несознательно не проверила наличие этого отказа ФИО1 от доли наследства, а так же имеется ли супруга у ФИО1 ФИО1 и ФИО6 родные братья обратились 01.10.2009г. к нотариусу ФИО21 с заявлением оформления наследственных прав на жилой дом по адресу <адрес>, который принадлежал их покойному отцу ФИО8, умершему 16.11.1991г. Тогда впервые нотариусом было заведено наследственное дело и братьям ФИО1 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследства по закону от 01.10.2009г., ни один из братьев не оспаривал право друг друга на наследуемый дом.Факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону подтверждается документами наследственного дела №г. от 01.10.2009г. и реестровой книгой за 2009г., в которой подписи учинены обоими братьями 01.10.2009г.Ни один из них не говорил об отказе от доли наследства и не предъявили при этом нотариусу ФИО21 никаких заявлений.Нотариус ФИО21 до оформления наследственного дела провела проверку на наличие ранее оформленных наследственных дел на указанное наследство, открывшееся после смерти ФИО8, который является их отцом.Так же нотариус проверила место регистрации и проживания наследников на день смерти наследодателя, что подтверждается выпиской из домовой книги домовладения по адресу: <адрес>.Заявление, на которое ссылается ФИО6 об отказе от доли наследства ФИО1 не имеет юридической силы, потому что это заявление должно было быть подано нотариусу и зарегистрировано в наследственном деле.Но такого наследственного дела не существует.Отказ от наследства совершается согласно ст. 159 ГК РФ подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследником об отказе от наследства в течении 6-ти месяцев, действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока установленного п.1 ст. 1054 ГК РФ. Заявление об отказе в принятии наследства, которое не было зарегистрировано у нотариуса не влечет правовых последствий. По истечении указанного п.2 ст. 1057 ГК РФ шести месячного срока, может быть признанным лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства или при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.А в случае с ФИО1 в заявлении от 19.03.1988г., он просит считать его отказавшемся от доли наследства, через 7 лет после смерти отца. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности ст.ст. 196-197 ГК РФ для обжалования свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2009г.Свидетельство о праве на наследство ему вручили в 2009г. С указанного времени прошло 12 лет.И ему не было никаких препятствий - своевременно обратиться в суд со своим иском о признании свидетельства от 01.10.2009г. недействительным.Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО6. Также считает, что ФИО15 И.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску ФИО6, так как он не имеет никакого отношения к оспариваемому свидетельству о праве на наследство по закону, оно для него не создает каких-либо правовых последствий, на период выдачи этого документа братьям ФИО6 и ФИО1 ответчику было 11 лет. В связи с чем он не может иметь отношение к оспариваемому документу, соответственно и не может являться ответчиком по настоящему иску.ФИО6 оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону от 01.10.2009г., выданное на имя ФИО1 ничем не обосновал в какой мере нарушаются его права на наследственную долю в указанном наследственном домовладении, тем более, что ФИО1 к которому истец в настоящее время предъявляет претензииумер.В силу изложенного просит суд отказать ФИО6 в удовлетворении иска о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2009г. по указанным выше доводам, а так же в силу пропуска им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО21 поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и также поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились братья ФИО1 и ФИО6 по поводу оформления наследственных прав на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавший их отцу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ и выдачи им свидетельства о праве на наследство по закону.На основании их заявления ею было заведено наследственное дело и выдано им свидетельство о праве на наследство по закону на выше указанный жилой дом по 1/2 доли каждому от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, что подтверждается их подписями в заявлении о принятии наследства и выдачи им свидетельства о праве на наследство по закону в реестровой книге о получении свидетельства о праве на наследство, которые были произведены собственноручно ФИО1 и ФИО2 в ее присутствии в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, после ознакомления их с содержанием документов, а именно заявления и свидетельства о праве на наследство по закону.В момент обращения с заявлением между наследниками не было спора.На день смерти своего отца ФИО8, и на день выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО15 Х.З. и ФИО15 А.З. были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что наследниками имущества ФИО8 являются его сыновья: ФИО1 и ФИО6 в равных долях в 1/2 доле каждый, и не имеет значения, выдано одно общее свидетельство о праве наследство с указанием обоих наследников и их долей в праве, или же каждому в отдельности.По желанию наследников можно выдать свидетельство о праве на наследство каждому в отдельности или же одно свидетельство о праве на наследство с указанием обоих наследников и их долей в праве.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании его заявления об утере документов, был выдан дубликат вышеуказанного свидетельства о праве на наследство.

Выслушав участников процесса, изучив возражение ответчика, его представителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено суду свидетельство о смерти серии I-БД, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД из которого следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО15 А.З. является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, № на основании договора дарения является ФИО7, также ФИО6 является собственником 1/2 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.З. обратился в Хасавюртовскую государственную нотариальную контору с просьбой считать его отказавшимся от доли наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариальная палата РД ДД.ММ.ГГГГ сообщает представителю ФИО2 по доверенности ФИО17 о том, что нотариус Хасавюртовского нотариального округа ФИО21 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО6 на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО21 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес> ФИО7. Предлагать долю другому собственнику или уведомлять его о дарении не требуется, поскольку правило о преимущественном праве приобретения доли ст. 250 ГК РФ действует только при ее возмездном отчуждении. Относительно заявление ФИО1, удостоверенного государственным нотариусом Хасавюртовской государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариус ФИО21 сообщила, что по данному заявлению наследственное дело не заводилось, в 2009 году при оформлении наследства на имущество ФИО8, ФИО15 А.З. не предъявлял указанное заявление. Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. За совершением нотариальных действий установлен судебный контроль. Только суд, рассмотрев заявление по существу вправе отменить совершенное нотариальное действие и обязать совершить нотариальное действие.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ по жалобе ФИО23 о признании действий нотариуса ФИО21 незаконными.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Установлен факт принятия наследства ФИО6 открывшегося после смерти брата ФИО1 в виде движимого имущества, находящегося в домовладении по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представителем истца было исследовано пенсионное дело ФИО1, из которого следует, что согласно трудовой книжке последнего, представитель истца считает, что ФИО15 А.З. не мог проживать в <адрес> на момент принятия наследства, так как работал за пределами <адрес> и <адрес>.

Однако, указанное обстоятельство по мнению суда не может служить препятствием для принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО25 Загита, соответственно и не может нести никаких правовых последствий по рассматриваемому делу.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 1894 года рождения уроженец <адрес> Республики Дагестан умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД №, выданным отделом ЗАГС Администрации <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 обратились с заявлением к нотариусу Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО21 о принятии наследства в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> отрывшегося после смерти их отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Других наследников предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ кроме, указанных выше, не имеется. Заявление собственноручно подписано заявителями ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО21 с заявлением обратилась ФИО9, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО8. В суд по поводу продления шестимесячного срока на принятие наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО6.

Из свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО1 следует, что их отцом является ФИО15 Загит.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> ФИО8, ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы в домовладении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета не сняты.

Из справки ГУП «ДТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что правообладателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (Почтовая), № является ФИО8, которому указанное домовладение перешло в собственность в порядке наследования.

Из регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Коммунального хозяйства Хасавюртовского горисполкома усматривается, что домовладение по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО8, общей полезной площадью 103,7 кв.м., площадь земельного участка 505 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РД ФИО21 выписано свидетельство о праве на наследство по закону, которым нотариус удостоверила, что наследниками имущества ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях в 1/2 доле каждый сыновья ФИО1 и ФИО6. Наследство на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 103,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 505 кв.м..

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получено в тот же день наследниками имущества ФИО8 и ФИО1, что подтверждается реестром для регистрации нотариальных действий №, в котором за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о совершении нотариального действия, а именно выписке свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по 1/2 доле каждому, где в графе расписка в получении нотариально оформленного документа имеются подписи ФИО1 и ФИО6.

Из справки о стоимости имущества переходящего в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нотариус ФИО21 сообщает в ФНС по <адрес> и <адрес> РД, что ДД.ММ.ГГГГ ею выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО6 проживающих по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истецФИО6 и ФИО1 в добровольном порядке обратились с заявлением к нотариусу Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО21 о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отрывшегося после смерти их отца ФИО8. Заявление собственноручно подписано ФИО1 и ФИО2, чем подтверждается их добровольное волеизъявление на принятие наследства. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО21 с заявлением обратилась и ФИО9, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после ее отца ФИО10. Однако, в суд по поводу продления шестимесячного срока на принятие наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО6. Других наследников предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ кроме указанных выше, не установлено.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО6 открывшегося после смерти ФИО8, которое в тот же день получено наследниками, что также подтверждается подписями ФИО1 и ФИО2 в реестре для регистрации нотариальных действий за №.Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес> ФИО7, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. При этом предлагать долю другому собственнику или уведомлять его о дарении не требуется, поскольку правило о преимущественном праве приобретения доли ст. 250 ГК РФ действует только при ее возмездном отчуждении.

В настоящее время на основании договора дарения ответчик ФИО15 И.И. является собственником 1/2 доли спорного домовладения, при этом указанный договор дарения истцом не оспаривается.

Доводы истца и его представителя о том, что имеется заявление ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Хасавюртовской государственной нотариальной конторы ФИО3, суд не может принять во внимание, посколькусогласно требованиям ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.Однако, нотариус ФИО21 сообщила, что по данному заявлению наследственное дело не заводилось. Кроме того, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ году и при оформлении наследства на имущество ФИО8, ни кто из заявителей, а именно ни ФИО15 А.З., ни ФИО15 Х.З. не предъявляли указанное заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что истец ФИО15 Х.З. вместе с покойным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, после чего в тот же день нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону открывшегося после смерти их отца в виде спорного домовладения, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 было известно о вступлении ФИО1 в права наследования на 1/2 доли спорного домовладения еще ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что ему не было известно о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство в суде не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать истцу и его представителю в восстановлении срока исковой давности.

При этом, договор дарения по которому право собственности перешло к ответчику ФИО7 истцом не оспаривается, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения в суде.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности по мнению суда, не соответствует нормам материального права об исковой давности и установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство нотариусомбыло выдано ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения истца ФИО2 и егопокойного брата ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство открывшегося после смерти их отца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону заФИО2 и ФИО1зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли домовладения каждому.

Доводы истца и его представителя о том, что свидетельство о праве на наследство истец ФИО15 Х.З. получил только в 2019 году суд находит несостоятельными, так как они опровергаются исследованным в судебном заседании реестром для регистрации нотариальных действий, в котором имеются подписи ФИО2 и ФИО1о получении ими свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании его заявления об утере документов был выдан дубликат свидетельства о праве на наследство, следовательно, срок исковой давности по требованиям стороны сделки - о признании свидетельства о праве на наследство по закону ничтожным истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО15 Х.З. обратился в судДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении более 10 лет после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Заявленные истцом причины пропуска срока исковой давности признаны судом недоказанными и неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО6 к ФИО7 о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации жилого дома площадью 103,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000072:44.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000072:44.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО17 о восстановлении срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова