Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2022 от 21.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 октября 2022 года

                                                                                                                                                  г.о. Подольск

Московская область

      Подольский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи                                                   Добряковой Л.А.,

      при секретаре                                                                             Гаспарян К.Г.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Митичкиной Лидии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

        ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Митичкиной Лидии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по со-стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 763 рубля 12 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей 91 копейка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «    Западный» и Митичкиной Л.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Митичкиной Л.Ф. кредит в размере 60 240 рублей 96 копеек, сроком 24 месяца, под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКон-салт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-11/2013/361 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Митичкина Л.Ф.

      Истец – представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

      Ответчик – Митичкина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «    Западный» и Митичкиной Л.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Митичкиной Л.Ф. кредит в размере 60 240 рублей 96 копеек, сроком 24 месяца, под 26% годовых (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот-15, 18 оборот-19), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 8 оборот-10), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (л.д. 10 оборот-12), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Митичкина Л.Ф.

      Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Митичкиной Л.Ф. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 24).

      Согласно расчета задолженности, ответчик не исполняет должным образом обязанность по возврату кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет 89 763 рубля 12 копеек, из которых:

- основной просроченный долг 33 971 рубль 12 копеек;

- просроченные проценты 37 839 рублей 38 копеек;

- неустойка 17 952 рубля 62 копейки.

      Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

      Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

      По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

      В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

      Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

      В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

      Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

      По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

      В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      Как указывает ответчица, дата последнего фактического платежа – ДД.ММ.ГГГГ

      После этой даты никаких платежей ответчица не совершала.

      Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

      Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

      Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

      Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и отмен по заявлению Митичкиной Л.Ф. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

      В течение времени после подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет. В этом случае срок исковой давности продлевается до шести месяцев для истца и срок давности для истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Иск подан истцом только ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 35), то есть с пропуском срока на обращение в суд.

      В связи с изложенным, суд отказывает в иске ООО «Нэйва» к Митичкиной Лидии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Митичкиной Лидии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                      подпись                  Л.А. Добрякова