Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов                                                                                               10 августа 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Андямова Д.В.,

защитника Мурадовой Т.Е.,

при секретаре- помощнике судьи Шарлаповой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Балашова Романа Валерьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в должности монтажника- замерщика ИП «ФИО4», женат, имеющего детей- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Балашов Р.В. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

      Чеховским городским судом Московской области 15.03.2018 по делу №2-966/18, принято заочное решение, вступившее в законную силу 25.04.2018, согласно которого Балашов Р.В. обязан выплатить в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет основного долга в сумме 4 700 000 рублей 00 копеек, пеню в сумме 719 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 296 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5 454 396 рублей 00 копеек.

    03.10.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№, выданного 18.05.2018 Чеховским городским судом Московской области, Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №№ (№№).

    Балашов Р.В. зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 855 ГК РФ, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, с целью избежания материальных трат по погашению задолженности, в добровольном порядке решение суда, вступившее в законную силу не исполнял, достоверно зная о возбужденном 03.10.2018 на основании судебного решения исполнительном производстве №№ (№№), будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в 5-дневный срок требования, установленные ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринял, вступившее в законную силу решение суда игнорировал, будучи неоднократно (11.01.2019, 22.01.2019, 19.02.2019, 12.10.2022, 12.01.2023, 07.04.2023) предупрежденным судебным приставом–исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 03.10.2018, то есть с даты возбуждении исполнительного производства по 11.04.2023, то есть по дату возбуждения уголовного дела, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от погашения задолженности, ставя свои личные интересы выше интересов правосудия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, являясь трудоспособным, на учет в центр занятости населения, как нуждающийся в работе, не вставал, за консультацией по трудоустройству не обращался, в качестве безработного гражданина с получением пособия по безработице зарегистрирован не был, что исключает возможность направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об удержании денежных средств из заработной платы либо иного дохода должника, хотя неоднократно получал на руки, под подпись, направление в центр занятости населения, согласно которому он (Балашов Р.В.) обязан был в 10-дневный срок для содействия в трудоустройстве обратиться в центр занятости населения по месту жительства, однако этого не делал, в связи с чем, Балашов Р.В. 14.03.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя, имея реальную возможность к его исполнению.

    Таким образом, Балашов Р.В., бездействуя в течении длительного времени, никаких мер к исправлению неблагоприятной финансовой ситуации с целью погашения кредиторской задолженности не предпринимал, в центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности игнорировал, источники дохода скрывал, имея случайные неофициальные заработки, на частичное погашение их не направлял, тем самым осознавая, что без законных оснований злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1, при этом он не имел никаких объективно-уважительных причин, вызванных обстоятельствами неопределимой силы, которые препятствовали бы ему погашать кредиторскую задолженность по вступившему в законную силу решения Чеховского городского суда Московской области от 15.03.2018 по делу №2-966/18.

    Имеющиеся обязательства Балашова Р.В. перед Потерпевший №1 возникли в виду их кредитно-финансовых отношений, а именно заключенного ими договора займа. Общая сумма кредиторской задолженности Балашова Р.В. по исполнительному производству №№ (№№) от 03.10.2018 составляет 5 454 396 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Балашовым Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Мурадова Т.Е.

    Возражений со стороны государственного обвинителя Андямова Д.В. и потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Балашову Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Балашова Р.В. и квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ, так как он совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

      Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту. Подсудимый показал, что раскаивается в содеянном. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

      При наличии альтернативной санкции ст. 177 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Балашова Р.В. и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что судом применено быть не может, поскольку суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 177 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку условное осуждение не применяется к наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Балашова Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

      Меру пресечения Балашову Роману Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

      Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий: