Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 30.05.2023

К делу №11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белореченск 29 июня 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М. А.,

рассмотрев материал по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13.03.2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Клейменова Евгения Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 02.03.2020 № 2-433/2020.

установил:

02.03.2020 мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-433/2020 по заявлению ООО «Агенство Финансовой и Правовой Безопасности» о взыскании с Клейменова Е.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 229 059,37 руб.

05.04.2023 года мировым судьей принято обжалуемое определение.

В частной жалобе Клейменов Е.В. просит об отмене определения мирового судьи от 05.04.2023г., как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, заявитель ссылался на то, что копию судебного приказа не получал, узнал о судебном приказе 27.02.2023 г. из сайта госуслуг.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 02.03.2020 года не представлено, с учетом имеющегося подтверждения о том, что 06.03.2020 года копия судебного приказа направлена по почте заказным письмом должнику по месту его регистрации, которое возвращено отправителю 13.03.2020 года ввиду истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение считаться доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебный приказ № 2-433/2020 по заявлению ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» о взыскании с Клейменова Е.В. задолженности по кредитному договору вынесен 02.03.2020 года.

06.03.2020 года копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Чапаева, 40, однако вернулась в суд из-за истечения срока хранения (л.д.47-48).

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из того, что Софрыжкова Р.М. доказательств неполучения судебной корреспонденции не по вине должника мировому судье не предоставлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов частной жалобы Клейменова Е.В., соглашается с выводами мирового судьи, поскольку возврат почтовой корреспонденции в суд произошел по истечению срока хранения, а не по иным обстоятельствам, в связи с чем, юридически значимое сообщение может считаться доставленным.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и процессуального законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 13.03.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Клейменова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М. А. Киряшев