Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-3486/2022;) ~ М-2202/2022 от 15.06.2022

№ 2-97/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002185-19

Изгот.09.02.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль      18 января 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Владислава Ивановича к Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок №1», Гогелашвили Дмитрию Гелаевичу, Мироновой Наталье Николаевне об истребовании документов,

установил:

Соболев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» (далее – АО «РЭУ №1»), Гогелашвили Д.Г., Мироновой Н.Н. об истребовании документов, мотивируя требования следующим. 18.01.2022 года между уполномоченными представителями собственников помещений жилого многоквартирного дома по <адрес> и АО «РЭУ №1» были заключены Договор №2/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (стояки) и Договор №3/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (стояки) на объекте по <адрес> По условиям договоров оплата производится из средств фонда капитального ремонта, поступающих от собственников помещений. В соответствии со ст. ст.9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, оплачивающий услугу, имеет право получать необходимую информацию об оказываемой услуге. На заявление истца о предоставлении необходимой информации для ознакомления (Проекта и Сметы на проводимые работы) председателем Совета дома Гогелашвили Д.Г. отказано в предоставлении документов.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчиков представить для ознакомления копию протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по <адрес> по избранию Совета дома и председателя Совета дома Гогелашвили Д.Г.; копию протокола копию протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по <адрес> по избранию уполномоченного представителя Мироновой Н.Н. на заключение Договоров и утверждение локальных сметных расчетов; копию Проекта (Технического задания, дефектной ведомости, перечня работ и материалов и т.п.) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (стояки), системы водоотведения (лежаки); взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг 2 500 рублей, по составлению уточненного искового заявления 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, по копированию документов 294 рубля, по отправке корреспонденции 750 рублей.

В судебном заседании истец Соболев В.И. исковые требования поддержал частично, а именно, в части взыскания с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебных расходов. Пояснил, что исковые требования в остальной части не поддерживает в связи с добровольным их удовлетворением ответчиками.

Ответчики АО «РЭУ №1», Гогелашвили Д.Г., Миронова Н.Н., иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком Гогелашвили Д.Г. представлены письменные возражения, согласно которым в марте 2022 года Соболев В.И. обращался к нему за предоставлением договоров и смет в отношении проведенного капитального ремонта. В ответ Гогелашвили Д.Г. посредством электронного приложения Viber в адрес истца была направлена ссылка на сайт информационно-коммуникационной сети Инернет, на котором можно ознакомиться с договорами и сметами, касающимися проведения работ по капитальному ремонту, оригиналы договора, сметы переданы в Центр организации капитального ремонта Ярославской области.

По делу установлено, что Соболев В.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе вопросы принятия решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ст.46 ЖК РФ копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

18.01.2022 года между собственниками помещений жилого многоквартирного дома по <адрес> в лице уполномоченного представителя Мироновой Н.Н. и подрядной организацией АО «РЭУ №1» были заключены Договор №2/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (стояки) и Договор №3/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (стояки) на объекте по <адрес> на основании Протокола №1 от 17.01.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

В силу положений ст. ст.44-46 ГПК РФ протоколы общих собраний должны быть доступны для ознакомления собственников помещений жилого многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В связи с изложенным, требования Соболева В.И. о возложении на ответчиков АО «РЭУ №1», Гогелашвили Д.Г. обязанности представить испрашиваемые документы (протоколы общих собраний, проектно-сметную документацию) являются обоснованными.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиками АО «РЭУ №1», Гогелашвили Д.Г. заявленные требования Соболева В.И. удовлетворены в добровольном порядке, истцу предоставлены истребуемые документы, в связи с чем исковые требования в данной части им не поддержаны.

В то же время, истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, по копированию документов 294 рубля, по отправке корреспонденции 750 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом изложенного, понесенные Соболевым В.И. расходы подлежат взысканию с ответчиков АО «РЭУ №1», Гогелашвили Д.Г. в равных долях: по оплате юридических услуг 1 750 рублей, по оплате государственной пошлины 150 рублей, по копированию документов 147 рублей, по отправке корреспонденции 375 рублей с каждого из ответчиков. Вместе с тем, истцом не представлено доводов в обоснование того, в связи с чем обязанность по предоставлению испрашиваемых документов должна быть возложена на Миронову Н.Н., в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с Мироновой Н.Н. понесенных Соболевым В.И. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболева Владислава Ивановича (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» (ИНН 7604111027, ОГРН 1077604020120) в пользу Соболева Владислава Ивановича в счет возмещения расходов: по оплате юридических услуг 1 750 рублей, по оплате государственной пошлины 150 рублей, по копированию документов 147 рублей, по отправке корреспонденции 375 рублей, а всего 2 422 рубля 00 копеек.

Взыскать с Гогелашвили Дмитрия Гелаевича (паспорт <данные изъяты> в пользу Соболева Владислава Ивановича в счет возмещения расходов: по оплате юридических услуг 1 750 рублей, по оплате государственной пошлины 150 рублей, по копированию документов 147 рублей, по отправке корреспонденции 375 рублей, а всего 2 422 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                  А.А.Доколина