Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Михайловка                    18 апреля 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

    государственного обвинителя    – помощника Михайловского межрайонного прокурора Ермоловой А.О.,

подсудимого Гусева С.А.,

защитника – адвоката Милюхина С.Б., предъявившего удостоверение № 558 от 09.01.2003 г. и ордер № 014734 от 17.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

             Гусева С.А., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, самозанятого, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 03 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2020 года, Гусев С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано 29 сентября 2021 года. Срок административного наказания истекает 29 марта 2023 года. Гусев С.А. считается подвергнутым административному наказанию до 29 марта 2024 года.

06 февраля 2023 года в 03.10 ч. Гусев С.А. умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, на котором двигался по проезжей части улицы Адрес. Напротив дома № Номер Номер был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области, который, исполняя свои служебные обязанности, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Гусев С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Pro-100». При отобрании пробы в 03.32 ч. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,961 мг/л, в 03.59 ч. – в количестве 0,877 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Гусев С.А. отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусев С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Гусев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в порядке особого производства.

Поскольку ходатайство Гусева С.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Признавая Гусева С.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Гусев С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывает наличие троих малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, звание «Почетный донор».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для конфискации транспортного средства судом не усматривается.

    Учитывая, что Гусеву С.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и считает возможным ограничиться до вступления приговора суда в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Гусева С.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал свидетельства о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch-K», переданный ИДПС Гусенко Д.А., – оставить по принадлежности; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch-K», карточку учета нарушений ПДД РФ на имя Гусева С.А., диск с видеозаписью от 06 февраля 2023 года, находящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Е.В. Лемешкин