Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 28.02.2022

                                        Дело №1-102/22

18RS0023-01-2022-000745-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                                                           08 июня 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., Булатова А.П.,

подсудимого Якунина И.А.,

защитника – адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якунина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в АО «<данные изъяты>», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года 6 мес.;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 2 годам 9 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Якунин И.А., находясь на участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно открыл, а именно развязал веревку на дверях сеней дома ФИО5 и незаконно с целью хищения проник в дом (жилище) по вышеуказанному адресу, откуда похитил принадлежащие ФИО5 имущество:

- печную чугунную плиту на две конфорки, стоимостью 1576 рублей,

- печной чугунный колосник, стоимостью 268 рублей,

всего на общую сумму 1844 руб.

После чего, Якунин И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1844 руб.

Виновность подсудимого Якунина И.А. в совершении хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Якунин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Якунин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не работал, ему нужны были деньги, в связи с чем он решил совершить кражу металлических изделий. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., проходя мимо <адрес>, где ранее жили его знакомые, увидел, что свет не горел. Он перелез через забор, прошел на участок, подошел к деревянной двери, ведущей в сени дома, данная дверь запиралась веревкой. Надев перчатки, развязал веревку, открыл деревянную дверь, прошел в сени дома, затем на первый этаж, где кухня и печь. Было темно, он подсвечивал фонариком телефона. Он выдернул из основания печи металлическую плиту с двумя отверстиями и печной колосник из основания печи. После этого с данным имуществом вышел из дома. После чего направился к себе домой, по дороге выкинув перчатки. Похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивался, вину признал (т.1 л.д.155-158).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Якунин И.А. показал, что вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.170-174).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Якунина И.А. он указал на место совершения преступления – <адрес>, способ проникновения в жилой дом – через дверь со стороны огорода, откуда похитил плиту печную и колосник (т.1 л.д.161-165).

Судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО5, проживающей в <адрес>, стало известно, что входная дверь в ее дом открыта. ДД.ММ.ГГГГ она и сын приехали в дом, увидели, что открыты обе входные двери в дом: с улицы в сени и с огорода в сени дома. Пройдя на первый этаж дома, увидела, что с печки в доме похищены чугунная плита и печной колосник. О совершенной краже она сообщила в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Чугунная металлическая печная плита приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 руб., в настоящее время оценивает в 3000 руб.; колосник установлен внутри печи, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 4800 руб., в настоящее время оценивает в 2800 руб. Общий ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составил 5800 руб. Данный ущерб для ее семьи существенный, но не значительный (т.1 л.д.108-109).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО5 в середине ДД.ММ.ГГГГ года, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества из дома по адресу: <адрес> совершил Якунин И.А., которого она хорошо знает, ранее он проживал не далеко от ее дома, он приходил в гости и знал что и где находится, и как закрывались входные двери. Ранее Якунин И.А. проникал в ее дом и совершал также кражу. Материальный ущерб, причиненный ей хищением печной плиты и колосника ей возмещен в полном объеме. С результатами исследования специалиста она согласна, ущерб причиненный ей от кражи печной плиты и печного колосника составляет 1844 руб. (т.1 л.д.115-117).

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 у него в собственности имеется доля в жилом доме по адресу: <адрес>. По факту обнаружения хищения имущества в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.122-123).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 в начале ДД.ММ.ГГГГ года Якунин И.А. предложил купить у него печную плиту, представляющую собой металлический лист с двумя отверстиями, пояснил, что она была оборудована в его печи. Он согласился и купил за 170 руб. плиту у Якунина И.А. (т.1 л.д.135).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 в начале ДД.ММ.ГГГГ года Якунин И.А. предложил ему купить колосник, представляющий собой металлическую решетку, на что он согласился и купил его за 100 руб. (т.1 л.д.136).

Судом исследованы письменные доказательства по факту хищения имущества ФИО5:

- рапорт о поступлении в дежурную часть отдела полиции сообщения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества из <адрес> (т.1 л.д.8),

- заявление ФИО5, согласно которому у нее похищено из <адрес> ее имущество (т.1 л.д.9),

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления и отсутствие имущества (т.1 л.д.15-21),

-    протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, у ФИО8 изъят похищенный колосник (т.1 л.д.86-88),

-    протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, у ФИО7 изъята похищенная печная плита (т.1 л.д. 89-91),

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного изъяты печная плита и колосник (т.1 л.д. 93-96),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены печная плита и колосник (т.1 л.д.97-100),

- расписка ФИО5, согласно которой она получила от сотрудников полиции печную плиту и колосник (т.1 л.д.103),

- явка с повинной Якунина И.А., согласно которой он добровольно сообщил, что проник в <адрес>, откуда похитил плиту от печи и колосник (т.1 л.д.139-140).

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло свое подтверждение.

Установлено, что Якунин И.А., действуя из корыстных побуждений и умышленно, тайно, с целью хищения имущества, против воли ФИО5 проник в ее жилой дом, откуда похитил печную плиту и печной колосник, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1844 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

По данному факту действия Якунина И.А. квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Якунину И.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.54), состоит под административным надзором (т.1 л.д.49), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.1-8), состоит на учете у врача-нарколога и психиатра (т.2 л.д.63, 65, т.1 л.д.69-72, 78-79).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.69-72), суд признаёт Якунина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якунину И.А. суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья ввиду наличия заболевания и зависимости.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, не имеется, поскольку все похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание при назначении наказания суд учитывает рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ - опасный.

Суд, учитывая личность Якнина И.А., совершившего преступление корыстной направленности в период условного осуждения, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, применения ст.64, ч.6 ст.15, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд назначает наказание Якунину И.А. в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Уголовное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с уголовным наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы Якунину И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения Якунину И.А. уголовного наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якунина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Окончательное наказание в отношении Якунина И.А. определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Якунина И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Якунину И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Якунину И.А. в срок лишения свободы:

- время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ),

- время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- печная плита и колосник считать возвращенными законному владельцу ФИО5,

- 6 отрезков дактопленки, 1 окурок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                                                   В.В. Калистратова