Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8681/2023 ~ М-7618/2023 от 12.07.2023

    Дело №

    УИД: 50RS0№-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 августа    2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ    мотивированное решение

<адрес> Московской области

            Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к Щ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Щ, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2012г. между ПАО «ВТБ» и Щ заключен кредитный договор № во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 250 605 руб. в соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили цессии №/ДРВ., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь передала права требования по договору № от ДД.ММ.ГГ истцу – ООО «СФО Титан»

         Истец просит суд взыскать с ответчика Щ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63 997,78 рублей, проценты в размере 36 002,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Щ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Судом установлено, что между ПАО «ВТБ» и Щ заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № по которому ПАО «ВТБ» является кредитором, а Щ должником. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 500 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» было заключен договор цессии №/ДРВ по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь передало права требования по договору № от ДД.ММ.ГГ истцу – ООО «СФО Титан»

         Истец ставит требование о взыскании с ответчика части задолженности по договору № в размере 100000 рублей.

         Расчет представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

        При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО СФО «Титан» к Щ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

        Взыскать с Щ, (паспорт 4615 №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 9702017192) часть задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                               Н.В. Новикова