Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-790/2020 от 23.10.2020

№1-790/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 19 ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого Серебрякова Е.В., защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серебрякова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Е.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Серебряков Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<...> №» ООО «<...>» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку напитка <...>», емкостью <...> л, стоимостью <...>, которую положил в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым его похитить. На выходе из магазина Серебряков Е.В. был замечен директором указанного магазина Д.А.Н., которая потребовала у него остановиться и оплатить товар. Серебряков Е.В., не отреагировав на законное требование, осознавая, что его преступные действия замечены, и, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, с похищенным товаром попытался скрыться. Однако его догнала сотрудница магазина Д.А.Н. Серебряков Е.В., продолжая удерживать при себе товар, вырываясь и намереваясь сбежать, не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудницей магазина Д.А.Н. В случае доведения преступного умысла до конца Серебряков Е.В. причинил бы ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>.

Органами дознания действия подсудимого Серебрякова Е.В. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<...>» по доверенности С.Н.Н. не явился, представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением потерпевшей стороне причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Серебрякова Е.В. в связи с примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив поступившее от представителя потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Серебрякова Е.В., судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым Серебряковым Е.В. заглажен, между ним и потерпевшей стороной состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Серебрякова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Серебрякову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов