Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1195/2018 ~ М-1078/2018 от 14.08.2018

                                         Дело № 2-1195/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года                                        г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаров А.А. к Аракелян А.Р. об индексации денежных сумм взысканных по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.А. обратился в суд с заявлением к Аракелян А.Р. об индексации денежных сумм взысканных по решению суда, указывая на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 22.11 2011 года по гражданскому делу № 2-2032/11 по иску Комиссарова А.А. к Аракеляну А.Р. о взыскании долга по договору займа, взыскано в его пользу с Аракеляна А.Р. 108 ООО (сто восемь тысяч) рублей - сумма долга. 14 899, 50 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять руб. 50 копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей - в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 108 000 рублей. Просрочка со дня вступления в силу решения Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года, т.е. с 09.12.2011 года по день подачи данного искового заявления в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Аракеляна А.Р. в пользу Комиссарова А.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61 208, 33 рубля, за период с 09.12.2011 по 13 08.2018г., а также взыскать с Аракеляна А.Р. в пользу Комиссарова А.А, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.08.2018 г. по день принятия судом решения по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Интересы истца представляла адвокат Кравченко З.Г.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал адрес места жительства ответчика Аракеляна А.Р.: адрес. В связи с чем, настоящее заявление было принято к производству Сальского городского суда Ростовской области.

Однако в судебном заседании установлено, что с 19.07.2013 года ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой от 23.08.2018г. (л.д.25).

В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени может находиться в другом месте.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, следовательно, дело принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относятся к юрисдикции Сальского городского суда Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Комиссаров А.А. к Аракелян А.Р. об индексации денежных сумм взысканных по решению суда, подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту регистрации ответчика Аракелян Р.А.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Комиссаров А.А. к Аракелян А.Р. об индексации денежных сумм взысканных по решению суда передать по подсудности в адрес адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                             Л.В. Разина