Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Мусихина Р.Р.                                                                             копия

Дело №

          РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5                      статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Не отрицая обгон транспортного средства, указывает о том, что разметка не соответствует требованиям ФИО6 52289-2004, в связи с этим он не успел завершить обгон в разрешенном месте. Кроме того, обращает внимание на то, что его действия не представляли угрозы общественной безопасности, жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Обгоном согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут водитель               ФИО1 на 10 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом постановлением командира роты ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу             ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт повторного выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, в котором ФИО1 собственноручно указал «не знал, что начинается сплошная линия»; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Схема совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В указанной схеме обозначены направление движения транспортного средства под управлением ФИО1, линии разметки 1.5, 1.6 и 1.1. При этом ФИО1            был ознакомлен с данной схемой, имел возможность высказать свои возражения относительно ее содержания, в том числе указать на несоответствие разметки требованиям ГОСТ, однако данным правом не воспользовался, подписав схему без замечаний и возражений, тем самым подтвердив достоверность отображенных в ней сведений фактическим обстоятельствам.

На имеющейся в деле видеозаписи непосредственно зафиксировано, что                ФИО1 в установленный временной промежуток, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, при завершении обгона вернулся на полосу своего движения с пересечением сплошной линии разметки проезжей части дороги.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, не допущено.

То обстоятельство, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии прерывистой линии разметки, не свидетельствуют об отсутствии состава и события в деянии указанного лица.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанное требование ФИО1 выполнено не было, поскольку, начав маневр обгона и завершив его, он пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения. При этом для квалификации действий лица по части 4 и части 5 статьи 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Утверждение заявителя о том, что дорожная разметка, нанесенная на участке дороги, относящегося к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, является голословным и не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Так, представленная ФИО1 видеозапись доводы заявителя о неправильности нанесения разметки не подтверждает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТу и прочей документации, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения не освобождало ФИО1 от соблюдения требований ею предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения и позволяла завершить маневр обгона, не нарушая требования Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких данных доводы жалобы нахожу не состоятельными, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          подпись

Копия верна.

Судья                                                                                      Е.П. Спелкова