Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 ~ М-468/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-653/2022

УИД 39RS0009-01-2022-000733-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследникам Никитченко Дмитрия Сергеевича, с участием третьих лиц: нотариуса Галаева Евгения Эдуардовича, НСА, НСИ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам Никитченко Дмитрия Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Никитченко Д.С. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 118898,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ Никитченко Д.С. умер. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Никитченко Д.С. открыто наследственное дел № нотариусом Галаевым Е.Э. кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Истец указывает, что не располагает информацией о наследнике, в виду чего с исковым заявлением обращается по аналогии по месту открытия наследства. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 118898,11 руб. за счет наследственного имущества Никитченко Дмитрия Сергеевича с наследников, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3577,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица НСА и НСИ в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Никитченко Д.С. приходился им сыном. Поскольку имущества у умершего не было, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались.

Нотариус Галаев Е.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

Выслушав явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании заявления Никитченко Д.С. от 22.03.2019, подписанного с использованием простой электронной подписи, между Никитченко Д.С. и ООО «МигКредит» заключен договор займа от 22.03.2019 №

В соответствии с указанным договором займа последнему предоставлен сумма займа в размере 42000 руб., срок действия договора до 07.09.2019. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7663,00 руб. каждые 14 дней (п.6).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12).

Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования с Никитченко Д.С. просроченной задолженности по договору займа от 22.03.2019 № в размере 118898,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Никитченко Дмитрий Сергеевич умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.08.2020.

Истец, не располагая сведениями о предполагаемых наследниках умершего заемщика – Никитченко Д.С., учитывая неисполнение обязательств по погашению долга, обратился в суд с требованием к наследникам о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов, за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Учитывая, что наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела №5/2021 к имуществу умершего 26.08.2020 Никитченко Д.С., до настоящего времени в нотариальную контору наследники Никитченко Д.С. не обращались, заявлений о принятии наследства никто не подавал, документов о наличии наследственной массы не имеется, что также подтверждается пояснениями третьих лиц – матери умершего – Никитченко С.А. и отца умершего – Никитченко С.И., которые в судебном заседании пояснили, что поскольку у умершего не было никакого имущества, они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В адрес нотариальной палаты поступила претензия кредитора по долгам наследодателя.

Как усматривается из копии поквартирной карточки по состоянию на 20.07.2022, Никитченко Д.С. был зарегистрирован с 29.10.1991 по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> По указанному адресу также зарегистрированы: собственник – НСА с 05.07.1991 (мать умершего), НСИ с 05.07.1991 (отец умершего). Собственником указанного жилого помещения указана НСА.

Как усматривается из анкеты заемщика, Никитченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения кредитного договора с истцом, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> работал с 01.02.2014 в ООО «Мебель-стиль» по трудовому договору работником производства. В сведениях о доходах указан: доход по основному месту работы: 37000 рублей, дополнительные личные доходы – 14000 руб., расходы на жилье и коммунальные платежи – 3000 руб., выплаты по кредитам – 13000 руб., прочие финансовые обязательства – 1000 руб., цель получения займа – лечение и мед.услуги.

Зарегистрированных на праве собственности за Никитченко Д.С. транспортных средств по сведениям, представленным 19.08.2022 ФИС ГИБДД, не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Никитченко Д.С. на объекты недвижимости, что усматривается из уведомления Росреестра от 12.07.2022.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства кем–либо из наследников после смерти наследодателя (заемщика) в установленном законом порядке, а также наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, судом таких данных не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследников умершего Никитченко Дмитрия Сергеевича задолженности по договору займа № от 22.03.2019 в сумме 118898,11 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к наследникам Никитченко Дмитрия Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа № от 22.03.2019 в сумме 118898,11 руб., судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено – 09.09.2022.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                  Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2022-000733-36

« » 2022 г.

№ дела 2-653/2022

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)