Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-239/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июня 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,

при секретаре Силантьевой Д.С., Васильевой Н.Е.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,

представителя потерпевшего Бабушкина В.В.

защитника – адвоката Бакулина А.А.,

подсудимого Сынкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сынкова Евгения Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сынков Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, Сынков Е.Н., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь прошел в подъезд вышеуказанного дома, находясь в котором, подошел к входной двери, ведущей в подвал, где применив физическую силу, толкнул ее, взломав запорное устройство, после чего незаконно проник в подвал, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где из прибора учета тепловой энергии и блока управления автоматизированным тепловым узлом, находящихся в данном подвальном помещении, руками вырвал модем в комплекте с антенной, медный провод КСПВ, медный провод ШВВП, гофротрубу, провод ВВГ, кабель КСПВ, то есть, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Громада», а именно: модем марки «TELEOFIS» в комплекте с антенной стоимостью 10306,76 рублей, медный провод КСПВ четырехжильный сечением 0,5 в изоляции белого цвета длиной 48 метров, стоимостью 9 рублей за один погонный метр, на общую сумму 432 рубля, медный провод ШВВП двухжильный сечением 2,5 в изоляции белого цвета длиной 20 метров, стоимостью 60 рублей за один погонный метр, на общую сумму 1200 рублей, медный провод ШВВП двухжильный сечением 0,5 в изоляции белого цвета длиной 48 метров, стоимостью 35 рублей за один погонный метр, на общую сумму 1680 рублей, гофротрубу длиной 215 метров, стоимостью 46,5 рублей за один метр, на общую сумму 9997,5 рублей, провод ВВГ сечением 3x1,5м. длиной 15 метров, стоимостью 62 рублей за один метр, на общую сумму 930 рублей, кабель ВВГ сечением 4x1,5 длиной 15 метров, стоимостью 56 рублей за один метр, на общую сумму 840 рублей, кабель КСПВ сечением 2x0,5 длиной 75 метров, стоимостью 4 рубля за один погонный метр, на общую сумму 300 рублей, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Громада» материальный ущерб на общую сумму 25686,26 рублей.

После чего он, Сынков Е.Н., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Сынков Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Сынков Е.Н., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, из щитков, с теплового узла стал голыми руками отрывать провода, которые находились в гофротрубе в изоляции черного и белого цвета, а также похитил пластиковую коробочку, из которой шла антенна. После чего на улице около пилорамы по адресу: <адрес> обжег провода, смотал обожженную медь и сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес> за 500 рублей, потратил денежные средства на алкоголь и сигареты (л.д. 107-109, 131-133, 203-205, 209-213).

В основу приговора суд берет показания подсудимого Сынков Е.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Сынкова Е.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Управляющая Компания «Громада», подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что работает в должности директора ООО «Управляющая Компания «Громада». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от сантехника ФИО6, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует отопление, разукомплектован прибор учета тепловой энергии и блок управления автоматизированным тепловым узлом, кроме того отсутствует электрический кабель, питающий узел управления. Из подвального помещения был похищен модем марки «TELEOFIS» в комплекте с антенной для передачи показаний с прибора учета, а также соединительные провода, медный провод, гофротруба. Общий ущерб от хищения составляет 25686 рублей 26 копеек ( т.1 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в ООО «Втормет» в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема, расположенный по адресу: <адрес> пришел Сынков Е.Н., принес моток меди, которую сдал за 500 рублей (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает слесарем-сантехником в ООО «Управляющая Компания «Громада». От жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступила жалоба на то, что в доме отсутствует горячая вода и отопление. Прибыв по адресу обнаружил, что разукомплектован прибор учета тепловой энергии и блок управления автоматизированным тепловым узлом, кроме того отсутствовал электрический кабель, питающий узел управления. О данном факте сообщил ФИО5, который обратился в полицию (л.д. 154-156).

Кроме того, вина Сынкова Е.Н. в совершении кражи имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное в <адрес> (л.д. 8-11, 13-17, 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование окурке от сигареты обнаружены следы, содержание слюну человека, произошедшие минимум от двух лиц, одним из которых является Сынков Е.Н. (л.д. 119-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят металл – медь 2,6 кг., упакованный в полимерный пакет белого цвета (л.д. 82-83, 84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сынкова Е.Н., указано, что Сынков Е.Н. сдал металл – медь весом 2,6 кг. в пункт приема металла (л.д. 92-93, 94);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен окурок сигареты со слюной Сынкова Е.Н. (л.д. 150-151, 152).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого Сынкова Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Объем похищенного нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, так как подвал, расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сынкова Е.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Сынков Е.Н. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сынкову Е.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих значение для расследования преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Сынкову Е.Н. суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сынкову Е.Н., не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, общественную опасность совершенного Сынковым Е.Н. умышленного, направленного против собственности преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сынковым Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Сынкова Е.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иные виды наказаний, не смогут обеспечить достижение его целей и задач.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для условного осуждения суд не находит, считая, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, может быть только реальное лишение свободы.

Оснований для назначения по делу дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Сынковым Е.Н.. данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Сынкову Е.Н. местом отбывания назначенного наказания колонию-поселение, поскольку ранее подсудимый Сынков Е.Н. не отбывал лишение свободы и им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку Сынков Е.Н. по настоящему уголовному делу содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 25686,26 рублей.

Подсудимый Сынков Е.Н. исковые требования полностью признал.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшего о взыскании с Сынкова Е.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлением в указанном размере, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении преступления на указанную сумму, материальный ущерб установлен и полностью подтвержден. Поэтому исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Сынкову Е.Н. в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» 25686 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ 2,6 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░: 70RS0005-01-2023-001106-19