Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5843/2023 ~ М-3986/2023 от 01.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Максименко Т. С.,
    с участием истца Соломатиной О. Ю., ответчика Соломатиной Ю. И.,
    представителя ответчика по доверенности, ордеру адвоката Кириллова А. Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии отказа Соломатиной О. Ю. от иска к Соломатиной Ю. И.,
Беляеву Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело
№ по иску Соломатиной О. Ю. к Соломатиной Ю. И., Беляеву Д. А.
о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки NISSAN JUKE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного транспортного средства в собственность истца.

В судебном заседании Соломатиной О. Ю. заявлено об отказе от иска полностью, представлено соответствующее письменное заявление, в котором также указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства
по делу ей известны и понятны.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос
о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца
от иска.

Соломатина Ю. И. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, ссылаясь на добровольное исполнение ею предъявленных требований.

Беляев Д. А. в судебное заседание не явился по причине занятости
на работе, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил явку в суд представителя по доверенности, ордеру адвоката Кириллова А. Н., который возражал против прекращения производства в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Соломатин И. А. в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство
о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц, ходатайства третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
на стороне истца, в соответствии с положениями частей 3, 4 ГПК РФ
суд определил возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства
по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы истца в обоснование заявления об отказе от иска и мнение ответчиков относительно возможности его принятия, исследовав материалы гражданского дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Отказ Соломатиной О. Ю. от иска к Соломатиной Ю. И., Беляеву Д. А.
о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, связан заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки NISSAN JUKE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является добровольным, выражен в письменном заявлении, которое приобщено судом
к материалам дела.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем также указано в адресованном суду письменном заявлении.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о возможности принятия отказа истца от иска.

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство
по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Соломатиной О. Ю. от иска к Соломатиной Ю. И., Беляеву Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Соломатиной О. Ю. к Соломатиной Ю. И.,
Беляеву Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова