Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8150/2023 от 13.06.2023

    Судья: Серова С.Н.                адм.дело N 33а-8150/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                г.Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении проткола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с Кукарин О.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. в Ленинский районный суд г.Самары поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области (далее – налоговый орган) о взыскании с Кукарина О.А. обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что Кукарин О.А. является плательщиком указанных налогов в указанные налоговые периоды в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность в указанном размере административным ответчиком не погашена, налоговый орган просил взыскать ее в судебном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Самары, по нему возбуждено административное дело, по делу назначена досудебная подготовка (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (л.д. 96-97).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. дело принято к производству Волжского районного суда Самарской области, по нему назначена досудебная подготовка (л.д. 103-104).

В ходе рассмотрения дела налоговый орган отказался от части заявленных требований (л.д. 108), просил взыскать с Кукарина О.А. <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. – пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. - пеня за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. - пеня за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 122-131).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду необходимо выяснять соблюдение налоговым органом как срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срока на обращение в суд в порядке главы 32 КАС РФ, в случае установления несоблюдения которых предложить налоговому органу представить доказательства уважительности пропуска сроков.

Из материалов дела следует, что Кукарин О.А. является плательщиком начисленных налогов в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В адрес налогоплательщика Кукарина О.А. Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области направлялись налоговые уведомления с указанием вида налогов и сроками их добровольной уплаты, содержащие также расчет налогов (л.д. 25-30).

Поскольку обязанность по уплате начисленных налогов должником не исполнена, в его адрес Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области направлялись требования N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., N № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-10).

В установленный срок административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Кукарина О.А.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. - мирового судьи судебного участка N № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области заявление Межрайонной ИФНС России N № по Самарской области о взыскании с Кукарина О.А. недоимки задолженности по налогам и пени удовлетворено, выдан судебный приказ N №.

Определением мирового судьи судебного участка N № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ N № отменен на основании заявления должника (л.д. 24), в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

При этом суд исходил из того, что с учетом даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ г. в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кукарина О.А. обязательных платежей и санкций налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ г., то есть обращение последовало за пределами установленного законом срока, доказательства уважительности пропуска которого, налоговым органом не представлено.

С выводом суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени, начисленных в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г.; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб. судебная коллегия согласиться не может, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребовано дело N № о выдаче судебного приказа.

В материалах данного дела находится сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., о направлении в адрес Межрайонной ИФНС России N № по Самарской области копии определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа. Вместе с тем, доказательств направления копии судебного приказа в адрес Межрайонной ИФНС России N № по Самарской области помимо сопроводительного письма, материалы N № не содержат.

Налоговый орган же в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе последовательно утверждал, что копия судебного приказа получена Межрайонной ИФНС России N № по Самарской области по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки выводам районного суда, срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен налоговым органом по уважительным причинам.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 20 марта 2023 г. по делу N 2а-851/2023 - отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым требования Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Кукарина О.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> обязательные платежи и санкции в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. – пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. - пеня за неуплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. - пеня за неуплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Кукарин О.А. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: