Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2024 ~ М-3032/2024 от 29.02.2024

Дело №

50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                       <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «РИОН», Самуйлову С. П. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД Электротехмонтаж обратилось в суд с иском к ООО «РИОН», Самуйлову С.П. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «РИОН» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязался осуществлять поставки товара ООО «РИОН», а покупатель ООО «РИОН» обязался принять и оплатить товар согласно заключенному договору. В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Самуйловым С.П. заключен договор поручительства №, по условиям которого Самуйлов С.П. обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РИОН» своих обязательств по договору поставки. Свои обязательства по поставке товара поставщик выполнил, товар был принят покупателем, что подтверждается счет-фактурами. Между тем, ООО «РИОН» не оплатило стоимость поставленного товара. Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 465 400 руб. Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% в день за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 465 400 руб., пени в размере 20 723,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 061 руб.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «РИОН», Самуйлов С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РИОН» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязался осуществлять поставки товара ООО «РИОН», а покупатель ООО «РИОН» обязался принять и оплатить товар согласно заключенному договору.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Самуйловым С.П. заключен договор поручительства №, по условиям которого Самуйлов С.П. обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РИОН» своих обязательств по договору поставки.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, товар был принят ООО «РИОН», что подтверждается соответствующими универсальными передаточными актами.

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Между тем, ООО «РИОН» не оплатило стоимость поставленного товара на общую сумму 465 400 руб.

До настоящего времени задолженность покупателя перед поставщиком на общую сумму 465 400 руб. не погашена.

Претензии, направленные истцом ответчикам об оплате задолженности, оставлены последними без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком ООО «РИОН» надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 465 400 руб.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% в день за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день.

Учитывая, что оплата товара не произведена в установленный договором срок, суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 7.5 договора.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по 26.02.2024г. составляет сумму 20 723,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8061 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД Электротехмонтаж – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РИОН» (ИНН №), Самуйлова С. П. ( данные паспорта №) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 465 400 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по 26.02.2024г. в размере 20 723,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 061 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024г.