Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ М-186/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-305/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000221-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Скворцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Скворцовым А.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Банк открыл клиенту банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 270 000,00 руб., под 11,99% годовых, сроком на 1826 дней.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 257 672,00 руб., которую Банк потребовал погасить, сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее в себе требование уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения заключительного требования Банк был вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи, в связи с представленными ответчиком возражениями. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать со Скворцова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 672,00 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5776,72 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Скворцов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Скворцовым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Банк открыл ответчику банковский счет №, на который перечислил сумму кредита в размере 270 000,00 руб., под 11,99% годовых, сроком на 1826 дней.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем внесения ежемесячных равных по сумме платежей на счет№.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 257 672,00 руб., которую Банк потребовал погасить, сформировав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее в себе требование уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено.

На основании заявления Банка, поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании со Скворцова А.В. всей суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Скворцов А.В. заявил о пропуске Банком срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформировано и направлено Скворцову А.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 257671,68 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу, что выставление истцом Заключительного требования ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что Банком было выставлено требование о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился по истечении трехлетнего срока только ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Скворцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья: подпись

    Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>