Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-270/2021;) от 06.10.2021

                                                                                                                                                                 № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                         08 февраля 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Козловой Н.В.,

при участии представителя ответчика Яземовой С.В. Ладиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яземовой С.В., Евсеева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к Яземовой С.В., Евсееву Д.В. и Шуйкину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Яземовой С.В. и Евсеева Д.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ГОРОДЪ» о признании действий по взысканию задолженности по коммунальным платежам незаконными и обязывании исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Яземовой С.В., Евсееву Д.В. и Шуйкину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав следующее. Собственником и зарегистрированным лицом в квартире <адрес> является Яземова С.В. В квартире также зарегистрированы члены семьи собственника Шуйкин С.А. и Евсеев Д.В., которые пользуются жилищно-коммунальными услугами и должны нести бремя по их оплате. Однако, ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность за период с 01.03.2017 по 31.10.2019 в размере 25586 руб. 40 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1164 руб. 28 коп. и почтовые расходы в сумме 363 руб. СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность на основании агентских договоров, заключенных с ООО «ГОРОДЪ».

Яземовой С.В., Евсеевым Д.В. заявлены встречные требования о признании действий по взысканию задолженности по коммунальным платежам незаконными и обязывании исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам.В обоснование требований указано, что общего имущества в 3-х квартирном доме по адресу: <адрес>, не имеется. Услуги по содержанию никем никогда не оказывались, договор на управление многоквартирным домом с ООО «ГОРОДЪ» прекратил свое существование 01.06.2019.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 11 марта 2021г. иск СМУП «ВЦ ЖКХ» к Яземовой С.В., Евсееву Д.В. и Шуйкину С.А. удовлетворен частично. С Яземовой С.В., Евсеева Д.В. и Шуйкина С.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в сумме 24479 руб. 28 коп., а такжев возврат госпошлины 934 руб. 38 коп., всего взыскано 25413 руб.

С Яземовой С.В., Евсеева Д.В. и Шуйкина С.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взысканы почтовые расходы в сумме по 121 руб. 00 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований СМУП «ВЦ ЖКХ» к Яземовой С.В., Евсееву Д.В. и Шуйкину С.А. отказано за их необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Яземовой С.В. и Евсеева Д.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ГОРОДЪ» о признании действий по взысканию задолженности по коммунальным платежам незаконными и обязывании исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказано полностью за их необоснованностью.

Мотивированное решение по делу составлено мировым судьей 27.04.2021.

Не согласившись с данным решением, Яземова С.В. и Евсеев Д.В. подали апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи от 11.03.2021 о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг просят отменить. В обоснование своих доводов указывают, что с судебным решением не согласны, так как судом не был применен срок исковой давности по заявленным требованиям, заявленный стороной ответчиков-истцов в судебном заседании в ходе рассмотрения дела. Кроме того стороной ответчиков-истцов 10.03.2021 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчиков-истцов и занятостью представителя в другом судебном процессе. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков-истцов. Так же судом не приняты во внимание доводы ответчиков-истцов по встречному иску, в том числе об отсутствии задолженности по услуге обращение с ТКО, задолженность взыскана решением суда, что несет двойную оплату по услугам. Так же не приняты во внимание доводы о том, что дом никогда не обслуживался никакой организацией, услуги по содержанию жилого дома не предоставлялись, дом находится в плачевном состоянии, договор с ООО «ГОРОДЪ» ответчиками не заключался. В связи с чем, заявители считают решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.      

В связи с наличием предусмотренного частью 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, суд, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в размере 24479 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 934 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца Голубева Ж.Н. пояснила, что СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность на основании агентских договоров, заключенных с ООО «ГОРОДЪ», указанная организация осуществляла обслуживание жилого дома до 01.06.2019. Сумма задолженности за вывоз ТБО исключена из цены иска в связи с оплатой долга ответчиками. Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности считает несостоятельными, указав, что сроки давности применены истцом корректно.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «ГОРОДЪ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил возражения на встречный иск, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что в действиях истицы усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку ранее вышеуказанное лицо уже обращалось с аналогичными требованиями в Заднепровский районный суд г.Смоленска, где вступившим в законную силу судебным актом установлен факт наличия задолженности Яземовой перед СМУП «ВЦ ЖКХ». Все обстоятельства, на которые ссылается истица, уже были исследованы в другом суде ранее.

Ответчики (истцы) Яземова С.В., Евсеев Д.В. и Шуйкин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Яземевой С.В. Ладина И.Б. доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме, указав, что дом находится в безобразном состоянии, услуги по содержанию жилого дома ООО «ГОРОДЪ» не оказывались, следовательно, оплате не подлежат. Кроме того, к заявленным истцом требованиям необходимо применить сроки исковой давности. Встречный иск считает обоснованным.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Байкова Е.Е., Ельчанинова Н.И., Ожигин С.В. и Тропин В.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений на иск также не представили, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному требованию) Ладиной И.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (ч.ч. 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривается освобождение собственника жилых помещений в многоквартирном доме от внесения платы за жилое помещение. При выявлении ненадлежащего качества услуг, оказываемых управляющей организацией собственник имеет право требовать изменения установленного размера платы, в том числе платы на содержание и ремонт общего имущества.

Судом установлено, что домостроение по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживался ООО «ГОРОДЪ» с 2015 года по 01.06.2019г.

СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность на основании агентского договора, заключенного с ООО «ГОРОДЪ» (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ) (т.1 л.д. 5).

Собственником и зарегистрированным лицом в квартире № вышеуказанного дома является Яземова С.В. В квартире также зарегистрированы члены семьи собственника Шуйкин С.А. и Евсеев Д.В., которые пользуются жилищно-коммунальными услугами и должны нести бремя по их оплате. Ответчики в указанной квартире в период времени с 01.03.2017 по 31.10.2019 проживали и были зарегистрированы, что подтверждается письменными материалами дела и никем не оспаривается. Вместе с тем в указанный период времени ответчиками плата за коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленной истцом уточненной выписки из лицевого счета № (расчета), ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Начисление платежей ответчикам за указанный в иске период производилось с учетом размера общей площади занимаемого жилого помещения, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами.

Из представленного истцомуточненногорасчета задолженности по лицевому счету № следует, что суммарная задолженность ответчиков (истцов) перед СМУП «ВЦ ЖКХ» за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 составляет 24479 руб. 28 коп. по услуге содержание жилья (т.1 л.д. 246).

Данный расчет сомнений не взывает, и суд его берет за основу при вынесении судебного решения.

Сведений о погашении данной задолженности не представлено, между тем ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2017 по 01.08.2017.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 166 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из уточненного расчета задолженности и материалов дела следует, что к взысканию предъявлена задолженность по лицевому счету № от 19.01.2022, образовавшаяся за период с марта 2017г. по май 2019г.

Задолженность по оплате за март 2017г. должна была быть оплачена не позднее 10 апреля 2017г. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 11 апреля 2017г. и истекал 11 апреля 2020г.

Судебный приказ о взыскании с Яземовой С.В., Евсеева Д.В. и Шуйкина С.А. задолженности был вынесен 11.02.2020 и отменен по заявлению ответчиков 16.04.2020. (т.1 л.д. 9).

С иском в суд истец обратился 06 октября 2020 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи до 11 февраля 2017 года (то есть в период трех лет до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа).

В связи с чем, строк исковой давности по требованиям за период с марта 2017г. по май 2019г. не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежащими удовлетворению и взыскивает с Яземовой С.В., Евсеева Д.В. и Шуйкина С.А. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в сумме 24479 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 311 руб. 46 коп. с каждого.

Разрешая встречный иск Яземовой С.В. и Евсеева Д.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ГОРОДЪ» о признании действий СМУП «ВЦ ЖКХ» по взысканию задолженности по коммунальным платежам незаконными и обязывании исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Как установлено судом многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, приказом начальника Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» от 27.07.2017 № 166/ИЛ был включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГОРОДЪ».

В соответствии с приказом и.о. начальника Главного управления от 20.05.2019 №166/ИЛ внесены изменения в реестр лицензий Смоленской области в части исключения из него многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «ГОРОДЪ», в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ГОРОДЪ» прекратило осуществлять деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в приказе, а именно с 01.06.2019.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с указанными правилами исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Услуги делятся на регулярные (осмотр общего имущества, контроль за его состоянием), сезонные (связанные с наступлением летнего, зимнего и переходного периодов) и заявочные.

С учетом доводов истцов по встречному иску судом в ООО «ГОРОДЪ» были истребованы сведения о произведенных работах и выполненных услугах по содержанию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2017 по 01.06.2019.

Из представленных в суд представителем ООО «ГОРОДЪ» документов усматривается, что в указанный период времени управляющей организацией были произведены следующие работы: кровельные работы по замене части шифера на крыше дома, что подтверждается актом выполненных работ от 27.08.2017, и сторонами не оспаривалось; работы по спилу аварийных деревьев во дворе дома и покосу травы на придомовой территории, что подтверждается журналом учета выполненных работ; предоставлены услуги по вывозу мусора (до 01.01.2019) (т. 2 л.д. 37-42).

Из сообщения Прокуратуры Смоленской области следует, что в Прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска поступало два обращения от жителей <адрес>: коллективное обращение жителей дома в декабре 2019г. и обращение Тропина В.Ф. в марте 2020 года. Указанные обращения были направлены для рассмотрения по существу в ГУ «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области».

Из представленных в суд документов следует, что ГУ «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области» проводились проверки по указанным обращениям. В письме директора ООО «ГОРОДЪ», направленном в адрес ГУ «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области» в ходе проверки, указан перечень работ, произведенных управляющей организацией с 01.01.2017 по 2019 год (Т.2 л.д. 42). Доказательств того, что указанные работы управляющей компанией не производились, ответчиками (истцами по встречному требованию) в суд не представлено.

Доводы представителя Яземовой С.В. о том, что работы по вывозу выгребной ямы, устройству новой выгребной ямы выполнялись самостоятельно и за счет жильцов дома, а не управляющей компанией, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств проведения указанных работ жильцами дома в суд не представлено.

Представленные в материалы дела заявления ответчиков (истцов) и третьих лиц, адресованные ООО «ГОРОДЪ» датированы 2016 годом и 2019 годом, уже после прекращения обслуживания указанной организацией жилого дома (т.2. л.д. 4-10).

Между тем, доказательства того, что ответчики (истцы по встречному требованию) обращались с заявлениями о перерасчете платы за содержание жилого помещения к истцу (ответчику) СМУП «ВЦ ЖКХ» или ООО «ГОРОДЪ» в установленном законом порядке в период образования задолженности с марта 2017г. по 31 мая 2019г. у суда отсутствуют.

При этом неиспользование услуги не является свидетельством того, что обслуживание жилого дома не производилось. Доказательств иного не представлено.

Ранее ответчик (истец по встречному иску) Яземова С.В. обращалась с иском к ООО «ГОРОДЪ» об обязании списать задолженность по коммунальным платежам, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23.12.2019 по делу №2-1433/2019 иск Яземовой С.В. удовлетворен частично, из начислений по оплате за содержание жилья по адресу <адрес>, исключена задолженность за период с 01.06.2019. в удовлетворении остальной части иска отказано за необоснованностью.

Таким образом, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Яземовой С.В. и Евсеева Д.В. уже были предметом рассмотрения в суде.

Соответственно, начисления за жилищно-коммунальные услуги, произведенные по с 01.03.2017 по 31.05.2019 включительно, следует считать законными и основания для их исключения из сведений о задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Яземовой С.В. и Евсеевым Д.В. не представлено доказательств того, что ООО «ГОРОДЪ», являясь управляющей организацией, не исполнял своих обязательств по обслуживанию дома за период с марта 2017г. по 31 мая 2019г.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска Яземовой С.В. и Евсеева Д.В. не имеется, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 11 марта 2021 года отменить.

Взыскать солидарно с Яземовой С.В., Евсеева Д.В., Шуйкина С.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 24 479 руб. 28 коп. и с каждого по 311 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Яземовой С.В. и Евсеева Д.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ГОРОДЪ» о признании действий по взысканию задолженности по коммунальным платежам незаконными и обязывании исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:                    подпись                             В.П. Селезенев