Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2024 ~ М-156/2024 от 21.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2024 по исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к Рузаевой Любови Валериевне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Рузаевой Любови Валериевне о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Рузаева Л.В. была принята в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес> на должность специалиста по административно-хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Рузаеквой Л.В. был заключен договор № о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом МФ РФ от 13.06.1995 № 49, Положением Компании № ПЗ-07 Р-0381 версия 1.00 «Инвентаризация активов и обязательств», утвержденного приказом от 11.12.2017 № 763, Положением ООО «РН- Транспорт» «Порядок передачи материальных ценностей при смене материальноответственных лиц» № П2-02 Р-0237 ЮЛ-281 версия 1.00, утвержденного Приказом от 18.12.2020 № ГО-01-481, Положением ООО «PH-Транспорт» «О работе постоянно действующей инвентаризационной комиссии» № ПЗ-07 ПСУ-0004 ЮЛ-281, утвержденным приказом от 30.06.2022 № ГО-01-269-3, а также в связи сменой материально-ответственного лица в период с 30.01.2023 года по 06.02.2023 года была проведена внеплановая инвентаризация. В связи с временной нетрудоспособностью, а также отказом от участия в проведении, инвентаризация проведена без участия Ответчика.

В ходе проведения инвентаризации были выявлены недостачи: МПЗ в общем количестве 4 251 шт., на общую сумму 235 223,03 руб.; денежные документы (почтовые марки и конверты) - 999,5 руб.

Также согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами, за числится задолженность в подотчетных денежных средствах в размере 5 851,73 руб., в том числе: хозяйственные расходы 1484,38 руб; почтовые расходы 4367,35 руб.

По факту выявленной недостачи, задолженности в подотчетных денежных средствах были проведены проверки. (Заключение № ОТ-05-626 «Предварительной проверки по факту выявленной недостачи по результатам внеплановой инвентаризации МОЛ Рузаевой Л.В.» от 06.04.2023 г., Заключение № ОТ-05-1162 «предварительной проверки по факту задолженности по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» уволенной МОЛ Рузаевой Л.В.» Факт недостачи подтвердился.

В соответствии с приказом OT-O1-296-l от ДД.ММ.ГГГГ была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация основных средств. В связи с увольнением инвентаризация проведена без участия Ответчика.В результате инвентаризации выявлена недостача ОС в количестве 2 шт. (Вентиляторы Maqnit ROF-4000A) на общую сумму 1 082,30 руб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, ухудшение состояния, вверенного имущества.

Общая сумма материального ущерба (недостачи) составляет 243156,56 (двести сорок три тысячи сто пятьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рузаевой Л.В. был направлен запрос о предоставлении объяснений по факту выявленной недостачи, которая осталась без ответа.

Истец вынужден был обратиться в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Рузаевой Любовь Валериевны в пользу ООО «PH-Транспорт» сумму причиненного ущерба в размере 243 156,56 рублей.

Представитель истца ООО «PH-Транспорт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал в суд соответствующее заявление. В материалах дела имеется заявление истца, в котором он просит суд принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, в связи с урегулированием спора с ответчиком

Ответчик Рузаева Л.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что отказ истца ООО «PH-Транспорт» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ООО «PH-Транспорт» отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-254/2024 по исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к Рузаевой Любови Валериевне о возмещении материального ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Ю.Гончарова