Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-18/2024 от 14.03.2024

Судья О.Н. Горбунов                                                                                                 Дело № 10-18/2024

35MS0067-01-2023-002575-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                             26 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г.,

осуждённого Барбу А.В.,

защитника адвоката Ивановой Н.Ю.,

в отсутствии представителя потерпевшего ООО Спортмастер» Екимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Барбу А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 23.01.2024, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Барбу А. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 18.07.2023, отказано,

апелляционная жалоба на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 18.07.2023 оставлена оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 23.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Барбу А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 18.07.2023, апелляционная жалоба на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 18.07.2023 оставлена оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Барбу А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 23.01.2024. Указывает, что неоднократно направлял апелляционные жалобы, которые были возвращены ему в связи с несоответствием требованиям уголовно-процессуального законодательства. По мнению Барбу А.В. причина пропуска срока обжалования приговора является уважительной, связана с отсутствием правовых знаний к требованиям, предъявляемых к апелляционной жалобе и первая апелляционная жалоба подана в установленный срок. Кроме того, указывает, что им было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы совместно с апелляционной жалобой 25.12.2023. Просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приведённый выше приговор от 18.07.2023.

В судебном заседании осуждённый Барбу А.В. и его защитник адвокат Иванова Н.Ю. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из части 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением Вологодского городского от 02.10.2023 уголовное дело в отношении Барбу А.В. с апелляционной жалобой на приговор от 02.10.2023 возвращено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной интонации, а именно для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ. Копия указанного постановления в соответствии с распиской была вручена Барбу А.В. 10.10.2023 (т. 2 л.д. 111).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 13.10.2023 апелляционная жалоба на приговор от 18.07.2023 возвращена осуждённому Барбу А.В. для приведения в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 389.6 УПК РФ (т. 2 л.д. 109). При этом в нарушении требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ судом первой инстанции не был назначен срок для пересоставления жалобы.

В дальнейшем осуждённым вновь была подана апелляционная жалобы на приведенный выше приговор 31.10.2023, которая постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 09.11.2023 была возвращена в связи с несоответствием требований ст. 389.6 УПК РФ, а также по причине пропуска срока апелляционного обжалования приговора. Согласно имеющейся в материалах расписка (т. 2 л.д. 130), копия постановления от 09.11.2023 и апелляционная жалобы вручены Барбу А.В. 28.11.2023. В последующем постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 06.12.2023 поступившее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было возвещено Барбу А.В. для устранения недостатков.

11.01.2024 от осуждённого Барбу А.В. мировому судье поступила апелляционная жалоба на приговор от 18.07.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В материалах уголовного дела не содержится сведений как о направлении мировым судьей для вручения осуждённому указанной выше копии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 13.10.2023, апелляционной жалобы от 18.08.2023, так и о вручении осуждённому указанных документов. Расписка в получении указанных документах отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого суд апелляционной инстанции находит убедительными и приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования приговора от 18.07.2023 был пропущен по уважительной причине, а вывод суда первой инстанции изложенный в постановлении от 23.01.2024 об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с изложенным суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить осуждённому срок апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба осуждённого на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 18.07.2023 не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении апелляционной жалобы от 25.12.2023 (т.2, л.138) на приговор мирового судьи сторонам и их извещении об указанной жалобе. Имеющиеся отчеты (т.2, л.172-175) не позволяют убедиться в направлении указанной жалобы сторонам и извещении о ней, поскольку свидетельствуют о направлении сторонам иной жалобы - на постановление от 23.01.2024 (т.2, л.д.170). Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В связи с чем материалы уголовного дела с апелляционной жалобой подлежат возврату мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции, выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. п. 6 ч.1 ст.389.20, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 23.01.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 18.07.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░