Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11825/2024 ~ М-8835/2024 от 25.06.2024

                                                                                            Дело № 2-11825/2024

50RS0031-01-2024-013609-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2024 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Комерзан К.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Юлии Юрьевны к Шустрикову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,

                                                      УСТАНОВИЛ:

                   Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 176 160 руб. 18 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 2 362 рубля.

               В обоснование требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Квартира состоит из 3 комнат, принадлежит взыскателю и заинтересованному лицу на праве долевой собственности: ФИО10. - 2/3 (две третьих) доли, ФИО2 - 1\3(одна третья) доли. На основании решения суда определен следующий порядок пользования квартирой: ФИО4 в пользование передано 2 комнаты указанной квартиры полезной площадью 26 кв.м, (комната 14 кв.м., комната 12 кв.м.). На данной площади (доле) зарегистрирован и проживает сын ФИО4 от первого брака- ФИО6. ФИО2 (матери ФИО8), в пользование передается 1 комната указанной квартиры полезной площадью 10 кв.м. Должник ФИО3 является бывшим супругом ФИО4, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. После развода он так же проживает в квартире, так как не имеет другого места жительства, зарегистрирован на доле истца данного имущества, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время, общая задолженность ФИО8, ФИО4, ФИО5 по оплате ЖКХ составляет 528 480,56 рублей. Между истцом и ФИО8 была договоренность, что он оплачивает услуги ЖКХ, а ФИО4 ипотечные обязательства. Но ответчик не работал и истец, оплачивала бюджет семьи и ипотеку. Взыскатель считает, что он, как собственник, имеет право взыскать с бывшего супруга, по обязательствам за пользование жилым помещением, именно услугами ЖКХ, 3 часть вышеуказанной суммы.

                  Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

                  Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

              Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

              Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (Далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч.5 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

              В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

              В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет на праве собственности 1/3 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью: 56,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО4 является собственником 2/3 доли.

ФИО4 представила в материалы дела копию единого платежного документа за июнь 2023 г. из которой следует, что задолженность по оплате за указанное жилое помещение составляет 519 363 руб. Доказательств оплаты указанных расходов истцом, в адрес суда не представлено.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

                Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

             В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

            Судебной защите подлежит только нарушенное право.

            Представленный истцом единый платежный документ подтверждает размер задолженности по состоянию на июнь 2023 г. перед поставщиком жилищно-коммунальных услуг и не порождает обязанности ответчика перед истцом по их оплате.

             Таким образом, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возникновение права требования к ответчику.

              При указанных обстоятельствах право требования о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг возникает исключительно у организации, с которой у ФИО4 заключен соответствующий договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, как с собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

              Разрешая заявленные требования, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ФИО4 не является хозяйствующим субъектом, предоставляющим какие-либо коммунальные услуги и не является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по уплате жилищно- коммунальных услуг.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Артамоновой Юлии Юрьевны к Шустрикову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 176 160 руб. 18 коп. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года