Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-286/2023 от 03.07.2023

УИД 05RS0№-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

представителя потерпевшего Н.а Н.Х.,

подсудимого Мильникова Т.М. и его защитника-адвоката Курбанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Мильникова Т. М., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, при проведении сотрудниками УЭБиПК МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в кофейне под названием «Ристретто» расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного использования Миьниковым Т. М. объектов авторских прав, который для привлечения посетителей в кофейню «Ритретто», в целях извлечения прибыли при организации отдыха развлекательного характера, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего договора с представителем ООО «ОКС», которое в соответствии с гражданским законодательством является организацией осуществляющей деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, и наделенное правом собирать вознаграждение для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, в нарушении требований статей 1255, 1257, 1259, 1278 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым распространение объектов авторских прав без согласия правообладателя не допускается, следующих музыкальных произведений: Валерия – «Я живу», Жасмин _ «Руки в рукава», Вита – «Странное чувство», Данко – «Московская ночь» и группы Градусы – «Режиссер».

Согласно сведениям, представленным ООО «ОКС», Мильниковым Т.М. в результате бездоговорного публичного воспроизведения музыкальных фонограмм посредством системы караоке в кофейне «Ристретто», ООО «ОКС» нанесен ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Указанные действия Мильникова Т.М., выразившиеся в незаконном использовании авторского права, нарушили охраняемое в Российской Федерации право юридического лица на интеллектуальную собственность и причинили имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, что согласно примечанию, к статье 146 УК РФ признается крупным размером.

Таким образом, Мильников Т.М., совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ,

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и одноименное ходатайство также заявлено подсудимым и его защитником указывая на то, что с потерпевшим они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Это ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого было подержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

    Из материалов дела следует, что Мильников Т.М. вину признал и в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем изложено в письменном заявлении, адресованном суду.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Мильникова Т.М. после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшим в письменном заявлении, настаивавшем на прекращении уголовного дела, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Мильникова Т. М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мильникова Т.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

флеш-накопитель черного цвета и копии документов ООО «ОКС» хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

денежные купюра достоинством 5 000 рублей – оставить у Свидетель №2;

беспроводной микрофон, приставка «AST-50», пульт управления и каталог песен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежаности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Р.Д. Курбанов