Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 от 13.04.2021

Дело №12-17/2021

Судья А.С.Саитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года                                                                       с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апазова С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан Саитовой А.С. от 30.03.2021 года, которым постановлено:

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей».

Изучив доводы жалобы Апазова С.Э., просившего постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан от 30.03.2021 года отменить, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2021 года в 03 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району сержантом полиции Башантавовым А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Апазова С.Э. по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно материалам дела основанием для привлечения Апазова С.Э. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 24 марта 2021 года в 02 часа 42 минут Апазов С.Э., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Н 574 МА 05, не имея права управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков «запах алкоголя изо рта, нарушение речи» с помощью технического средства «Юпитер», дата поверки 15.06.2020 года и медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайской ЦРБ».

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан РД от 30.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Апазов С.Э. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление неправомерным, поскольку является инвалидом с детства, ограничен в способности к трудовой деятельности второй степени по заключению Специализированного психиатрического бюро медико-социальной экспертизы. В момент совершения правонарушения находился в невменяемом состоянии, не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, усугубленного весенним обострением. Так как, согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 свою жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, не находит правовых оснований для отмены судебного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года в 02 часа 42 минут Апазов С.Э., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Н 574 МА 05, не имея права управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков «запах алкоголя изо рта, нарушение речи» с помощью технического средства «Юпитер», дата поверки 15.06.2020 года и медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайской ЦРБ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Основанием полагать, что Апазов С.Э. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Апазов С.Э. отказался, указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Замечаний или возражений не указано, с протоколом согласился.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и вины Апазова С.Э. в его совершении.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Апазовым С.Э. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает, поскольку у управлявшего транспортным средством Апазова С.Э. имелись признаки опьянения, к тому же заочным решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 07.08.2014 года по заявление прокурора Ногайского района о прекращении действия права на управление транспортными средствами на имя Апазова С.Э. удовлетворено.

Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения он находился в невменяемом состоянии, не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, усугубленного весенним обострением, отклоняется.

В соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, сведений о нахождении Апазова С.Э. в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется.

Оснований считать, что Апазов С.Э. находился в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения, не имеется, как и не было представлено Апазовым С.Э. доказательств, подтверждающих указанное состояние.

Факт совершения Апазовым С.Э. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО № 398350 от 24.03.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СМ №006678 от 24.03.2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК №063143 от 24.03.2021 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ №000877 от 24.03.2021 года; протоколом серии 05 СР №031694 от 24.03.2021 года; заочным решением Ногайского районного суда РД от 0708.2014 года; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району о прекращении действия водительского удостоверения на имя Апазова С.Э.; карточкой операции с ВУ на Апазова С.Э.; рапортами сотрудников полиции Салимгереева З.Б. и Башантавова А.Д.; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Апазова С.Э. квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Апазову С.Э. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД замечаний со стороны Апазова С.Э. не было.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применялась видеозапись, что подтверждается записями, сделанными в протоколах.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Апазову С.Э. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ №000877 от 24.03.2021 года следует, что должностным лицом ГИБДД Апазов С.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что у него имеются признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Апазов С.Э. отказался, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности в отношении Апазова С.Э. не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Апазова С.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Другие доводы, указанные в жалобе, не имеют под собой оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Таким образом, Апазов С.Э. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.2 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан Саитовой А.С. от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Апазова С.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                        Э.И.Телемишев