Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 27.02.2023

Уголовное дело №1-148\2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

с участием

государственного обвинителя –Аминева Р.М.,

подсудимого Аюпова Р.М., защитника в лице адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аюпова Рафаэля Мубараковича, ...

рождения, уроженца ...

..., зарегистрированного и проживающего по

адресу: ...

..., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аюпов Р.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 06.00 часов до 23 часов 59 минут Аюпов Р.М., находясь на участке местности, расположенным в 10 метрах от ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, не желая возвращать по принадлежности, тайно похитил банковскую карту, не представляющей материальной ценности, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Салаватовой Р.Ф.

После чего, в вышеуказанный период времени Аюпов Р.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету №... вышеуказанной банковской карты, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, введя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты приобрел товар и тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2167 рублей 69 копеек, принадлежащие Салаватовой Р.Ф., а именно:

- в магазине «..., расположенном по ..., со счета №... банковской карты при помощи терминала Аюповым Р.Ф. произведена оплата товарно-материальных ценностей на сумму 114 рублей 99 копеек, 522 рубля, 149 рублей 70 копеек,

- в магазине «... расположенном по ..., со счета №... банковской карты при помощи терминала Аюповым Р.М. произведена оплата товарно-материальных ценностей на сумму 850 рублей, 531 рубль.

Своими умышленными действиями Аюпов Р.М. причинил потерпевшей Салаватовой Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2 167 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Аюпов Р.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Аюпова Р.М., данных в ходе следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ... около 14.00 часов вместе с сожительницей Свидетель №1 шли на работу пешком по обочине проезжей части в ... Когда проходили мимо одного из домов по ..., Свидетель №1 нашла банковскую карту Сбербанка. Он взял в руки банковскую карту, которая была выпущена банком «Сбербанк». Также на иностранном языке были указаны данные владельца банковской карты. Он знал, что сумма покупки должна быть меньше 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код от банковской карты. Он понял, что кто-то потерял банковскую карту и предположил, что на счету банковской карты есть деньги, и решил украсть эти деньги. Положил банковскую карту к себе в карман, но сожительнице Свидетель №1 ничего не сообщил про это. Он зашел в первый магазин «...», приобрел сначала одну бутылку спиртного. Сумма покупки составила меньше 1000 рублей (примерно 100 рублей). За покупку расплатился при помощи банковской карты, которую приложил к терминалу. После того, как продавец сообщила, что покупка совершена, и оплата со счета банковской карты прошла успешно, он сразу же в данном магазине совершил еще две покупки на сумму около 500 рублей и примерно 140 рублей. Оплату совершил аналогичным способом при помощи банковской карты. Он понимал, что деньги фактически принадлежат другому человеку, что его действия незаконные, т.к. никто не разрешал пользоваться самой банковской картой и деньгами со счета банковской карты. В магазине продавцу ничего не сообщил. Потом пошел сразу же в следующий магазин «... там купил продукты питания. Сумма покупки составила меньше 1000 рублей (примерно 800 рублей). За покупку расплатился при помощи банковской карты, которую приложил к терминалу. После того как продавец сообщила, что покупка совершена и оплата со счета банковской карты прошла успешно, сразу же совершил еще одну покупку на сумму около 500 рублей и оплату совершил аналогичным способом при помощи банковской карты. В магазине ...» также ничего не сообщал продавцу. Сожительница Свидетель №1 в магазины не заходила и не знала о том, что воспользовался чужой банковской картой. Со всеми покупками пришел на работу к Свидетель №1, которую позвал пойти домой. Свидетель №1 ничего не спрашивала про продукты и про карту, а он сам также ничего не пояснял. Все покупки оплатил при помощи чужой банковской карты, где были списаны деньги с банковского счета. Поэтому признает свою вину в том, что украл деньги с банковского счета, в содеянном раскаивается (л.д. 54 – 57).

Правдивость показаний Аюпов Р.М. полностью подтвердил.

Виновность Аюпова Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Салаватовой Р.Ф., оглашенных с согласия сторонв соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно зачисляется пенсия. Банковская карта выпущена на ее имя, данные указаны на самой карте. Все деньги на счету банковской карты принадлежат ей. Указанная карта при помощи услуги мобильный банк «привязана» к ее абонентскому номеру телефона №... и поэтому при совершении операций по банковской карте поступают смс-уведомления. Примерно неделю назад до ... обнаружила, что нет банковской карты. На счету банковской карты были денежные средства в сумме свыше 2000 рублей. Банковскую карту всегда носила с собой в карманах верхней одежды. ... на сотовый телефон стали поступать смс-уведомления о списании денег со счета банковской карты, которую как думала, утеряла дома. Согласно поступивших уведомления при помощи банковской карты были оплачены покупки в двух магазинах, один из которых был магазин «...». Всего было совершено 5 покупок, которые были оплачены при помощи банковской карты и все покупки были до 1000 рублей, т.е. воспользовались возможностью бесконтактной оплаты на банковской карте. Она предположила, что утеряла свою банковскую карту вне дома и кто-то из посторонних лиц нашел, а в последующем совершил покупки и расплатился деньгами, находящимися на счету карты. Она сама никому не давала разрешения использовать ее банковскую карту и денежные средства на счету. В результате со счета ее банковской карты похитили деньги в общей сумме 2167 рублей 69 копеек. По этой причине сообщила в полицию. В последующем узнала, что банковскую карту нашел Аюпов Рафаэль, проживающий совместно с женщиной по имени Свидетель №1. ( л.д. 24 – 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторонв соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ... около 14.00 часов вместе с сожителем Аюповым Рафаэлем шли на работу пешком по обочине проезжей части в .... Когда проходили мимо одного из домов по ..., она нашла банковскую карту «Сбербанк» и подняла её с земли. Она сама ни разу не пользовалась банковскими картами и, ни разу не имела таких карт, поэтому крикнула Рафаэлю. Рафаэль взял карту в руки и стал рассматривать. Она понимала, что карта принадлежит чужому человеку и что карту вероятно потеряли. Она пошла дальше на работу, а Рафаэль отстал. Банковская карта осталась в руках у Аюпова Рафаэля, которого она не стала дожидаться. Спустя один час к ней на работу пришел Рафаэль и позвал её домой. В руках у Рафаэля был пакет, где были продукты питания, сигареты и спиртное. Она подумала, что Рафаэль по пути смог быстро подзаработать и не стала ничего не спрашивать. Про банковскую карту тоже не спрашивала. Дома употребили продукты, и выпили спиртное, банковскую карту она не видела. Вечером ... к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про банковскую карту. Она рассказала, что действительно нашла банковскую карту, которую отдала Рафаэлю. В свою очередь Рафаэль при ней признался сотрудникам полиции, что указанную банковскую карту оставил себе, с которой в последующем в двух магазинах совершил несколько покупок, т.к. картой можно было расплатиться без пин-кода. Она сама об этом ранее не знала (л.д. 17 – 20).

Суд находит достоверными показания потерпевшей и свидетеля данные ими в ходе предварительного следствия, так как они стабильны, содержат достаточно подробные и логически последовательные описания обстоятельства преступления, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Аюпова Р.М., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от ... где Аюпов Р.М. обнаружил банковскую карту Салаватовой Р.Ф ( л.д. 8 – 10);

- протоколом осмотра места происшествия в магазине «...» по ... ( л.д. 46 – 48);

- протоколом осмотра места происшествия в магазине «...» по ул. ... ( л.д. 43 – 45);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Салаватовой Р.Ф. изъята выписка по счету дебетовой карты ( л.д. 35 – 37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела – выписка по банковскому счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Салаватовой Р.Ф.( л.д. 39 – 41, 42).

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Аминева Р.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которые относятся к категории тяжкого преступления, личность подсудимого Аюпова Р.М., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюпова Р.М. суд, признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аюпова Р.М. не установлено.

Об умысле подсудимого Аюпова Р.М. на похищение денежных средств с карты Салаватовой Р.Ф. свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что похитил банковскую карту и неоднократно оплатил покупки.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Аюпова Р.М. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Аюпову Р.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Аюпов Р.М. полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аюпова Рафаэля Мубараковича, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основаниист.73УКРФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Аюпова Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением Аюпова Р.М. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Аюпову Р.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

выписка по банковскому счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Салаватовой Р.Ф., находящихся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном I ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.04.2023 г.